Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1737/2003 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Дом за медико-социални грижи за деца – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд е прогласил нищожността на ППСПДВ №г. на заместник началника на митница С., с което е задължен Дом за медико-социални грижи за деца гр. – П. да заплати мито в размер на 983 лв., ведно със законната лихва за просрочие от 13.10.1999 г. до датата на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1702/2003 Производството е образувано по касационна жалба на митница Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. Р. и потвърденото с него решение за определяне на митническа стойност и досъбиране на държавни вземания №ТП-3142/2.04.2002 г. на началника на митница Р.. Съдът е приел за установено, че стоките по ЕАД №2008/4-2685 от 18.10.2001 г. нямат характера на сходни стоки по смисъла на чл. 66, т. 4 ППЗМ, тъй като процесните стоки имат ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11119/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Началника на митница С. срещу решението от 31.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Д” състав. Релевирани са оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът [фирма] [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила е в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 31.07.2002 г. по адм. д. №г. СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Д” състав е отменил решение №г. на началника на митница С.. Съдът е приел, че в атакуваното решение, а и от доказателствата по делото не са установени документи показващи изпълнението на процедурата, уредена с чл. 102, ал. 2 ППЗМ, освен по исканата допълнителна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2652/2003 С решение от 30.01.2003 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница- С., с което Е. И. С. е задължен да заплати допълнителни митни сборове в размер на 713 лв. за внесения в страната с митническа декларация лек автомобил “Мерцедес”. Против това решение на окръжния съд Митница – С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, с оглед представеното от касатора писмо №г. на Агенция “Митници“. С т. 1 на чл. 11 от Европейското споразумение за асоцииране между Европейските общности и Република България, ратифицирано със закон, приет от 36-то Народно събрание на 15.04.1993 г. и обнародвано в “Държавен вестник” бр. 33/20.04.1993 г. в сила от 01.02.1995 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10726/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Н., представител на [фирма] [населено място], срещу решение N 969/20.07.2001 г. на Хасковския окръжен съд, постановено по административно дело N 499 по описа за 2000 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за принудително събиране на митни сборове N 127 от 10.04.1998 г. на началник митница, [населено място], потвърдено с решение N-44-14-0138 от 15.05.1998 г. на началник Главно управление “Митници”. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е приел за вярно твърдението на митническите органи, че не е представен в срок митнически манифест в получаващото митническо учреждение, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8734/2002 С решение от 20.06.2002 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на началника на Митница – Б. като е осъдил Районно митническо управление – Б. да върне на “Т. “, Е. – П. сумата 14 590,89 лв., представляваща учредено обезпечение при внасяне на четири леки автомобили през месеците ноември и декември 1998 г. и м. януари 1999 г. Против това решение на окръжния съд Регионална митническа дирекция – Б. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени мълчаливия отказ на началника на митницата да освободи обезпечението с паричен депозит в размер на 14 590,89 лв. на ...