Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3430/2003 С решение от 15.01.2003 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. В. С. от Н. против решение №г. на директора на Р. – С., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница – К., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 2 026 лв., представляваща митни сборове за внесен през 1998 г. пътнически автомобил “Фолксваген комби” чрез митническо оформяне за транзит ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд С. В. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2984/2003 Производството е по чл. 136 вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница В., против решението от 06.02.2003 г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено решението от 20.08.2002 г. на началника на Митница В., с което е оставено без уважение искането на З. К. З. от В. за възстановяване на внесени митни сборове /ДДС/ в размер на 1539 лв. Касаторът излага съображения за обезсилване на постановеното съдебно решение като недопустимо, поради липса на законни представителни права на З. З. по отношение на Я. М. на основание пълномощно от 11.10.2001 г. Сочи и основания за отмяна на атакувания съдебен акт и като неправилен поради нарушение на материалния закон. Поддържа, че съгласно чл. 199, ал. 1, т. 1 Закона за митниците /ЗМ/, вносно митническо задължение възниква при оформяне на режим внос, което в процесния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3135/2003 С решение от 14.01.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – В., с което е наредено да се събере принудително Сдружение “ Българо-германско социално дело “ – В. сумата от 4 379.00 лв., представляваща дължими митни сборове за осъществен внос на лек автомобил “ Мерцедес Б. “ по митническа декларация №г., ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд Митница – В. и Регионална митническа дирекция – В. са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд остави без разглеждане касационната жалба на Митница – В. и отмени обжалваното решение въз основа на касационната жалба на Регионална митническа дирекция – В.. По касационната жалба на Регионална митническа дирекция – В.: Касационната жалба е основателна. Обжалваното решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3136/2003 С решение от 14.01.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – В., с което е наредено да се събере принудително Сдружение “Българо-германско социално дело“ – В. сумата от 954 лв., представляваща дължими митни сборове за осъществен внос на лек автомобил “Мерцедес Б.“ по митническа декларация №г., ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд Митница-В. и Регионална митническа дирекция – В. са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд остави без разглеждане касационната жалба на Митница – В. и отмени обжалваното решение въз основа на касационната жалба на Регионална митническа дирекция – В.. По касационната жалба на Регионална митническа дирекция – В.: Касационната жалба е основателна. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9680/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на МИТНИЦА, КУЛАТА против решението от 23.05.2002 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено ППС №г. на началника на Митница, Кулата. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като първоинстанционния съд не е взел предвид разпоредбата на чл. 206, ал. 3 Закона за митниците /ЗМ/ предвиждаща, че длъжникът може да бъде уведомен за митните сборове в тригодишен срок от датата на възникване на митническото задължение, а според чл. 212, ал. 2 ЗМ правото за събиране на митнически сборове се погасява с изтичане на петгодишен давностен срок. Подробни съображения излага в писмено становище. Настоява първоинстанционното решение да се отмени и делото да се реши по същество, като жалбата на [фирма], П. се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2209/2003 Производството е образувано по две касационни жалби – на [фирма] – [населено място] и на А. – гр.- С. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК и на чл. 218 б, б. б ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, а разгледани по същество се явяват основателни. С решение №г. по адм. д. №г., Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбите на [фирма] гр.- С. и на А. [населено място] срещу ППС №г. на митница В. и решение №ПО-7045 от 12.07.1999 г. на началника на Р. Р., с което същото е потвърдено. Съдът е приел, че като превозвач Дружеството, през 1995 г., е извършило превоз ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5876/2002 С решение от 21.03.2002 г., постановено по адм. д. №г. Варненския окръжен съд. е отхвърлил жалбата на [фирма] против решение №г. на началника на ГУ “Митници”, с което е потвърдено постановление №г. на началника на Районно митническо управление – Б., с което е наредено да се събере от пристанището сумата 5 796 519 лева, представляваща дължимите митни сборове за липси на необмитени вносни стоки от контейнер, намиращ се под митнически контрол в района на пристанището. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано от касатора, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. От мотивите на обжалваното решение е видно, че окръжният съд е приел за установено обстоятелството, че пристанището /касатор в това производство/, което е има разрешение по чл. 110 ППЗМ от 23.07.1999 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3907/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 211к ЗМ. Образувано е по касационна жалба на Районна митническа дирекция [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 218в, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът не е обсъдил и преценил всички доказателства по делото поради което е стигнал до неправилния извод за нищожност на ППС №г. В случая не се касае до делегиране на право за издаване на ППС, а за изпълнение на определени функции, уредено в подзаконов нормативен акт. Ответникът – [фирма] [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна. Съдът е направил погрешен извод за валидността на обжалания акт, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9609/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] /в ликвидация/ със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Митница Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р. [населено място] за заплащане на митни сборове и други държавни вземания в размер на 20085.66 лв. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно приложение на ЗППДОП, тъй като в случая не е налице универсално правоприемство. Ответникът – Р. [населено място] не взема становище, а митница [населено място] с представеното по делото писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен ...