Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1683/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. Х. М., срещу решение N 14/21.01.2002 г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело N 635 по описа за 2001 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принуди-телно събиране на митни сборове N 05 от 04.02.2000 г. на началник митница С. и потвърдително решение N У-44-15-0023 от 30.03.2000 г. на началник районно митническо управление, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Решението е постановено в нарушение разпоредбите на Протокол 4 от Европейското постановление за асоцииране. Съдът неправилно е пренебрегнал текста на чл. 18 пар. 1 от цитирания протокол. Факта, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1473/2002 С решение от 13.12.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – Р. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – Р., с което е наредено да се събере принудително НК “Б.” сумата 72 лв. представляваща митни сборове за липсващите 15 кашони с тоалетна хартия във вагон, пътуващ за Гърция под покритието на международна железопътна товарителница. Против това решение на окръжния съд Митница Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушаване на съществени съдопроизводствени правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, окръжният съд е приел, че началникът на Митница – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1682/2002 С решение от 22.01.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. А. С. от П. против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 3334 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “Фолксваген пасат” чрез митническо оформяне за транзит ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд Р. А. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, Р. А. С. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1475/2002 С решение от 26.11.2001 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Б. В. от С. против решение №г. на директора на Р. – С., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница К., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 2475 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “Ауди 90” чрез митническо оформяне за транзит ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд В. Б. В. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, В. Б. В. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10585/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Г. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Р. [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че са нарушени разпоредбите на Е. и протокол №го доказателства с което го е лишил от възможността да се защити. Иска се отмяна на обжалваното решение и на издадените актове и евентуално връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът – Р. [населено място] не взема ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1466/2002 С решение от 28.12.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С. против решение №г. на началника на Регионално митническо учреждение – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница – В., с което е наредено да се събере принудително от дружеството сумата 1 123,44 лв., представляваща неплатени митни сборове за превозени стоки под покритието на карнети Т. през 1993 година. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, не отговаря на изискванията на чл. 218в, ал. 2 ГПК. Твърдението на касатора, че окръжният съд е нарушил чл. 188 ГПК, като не бил обсъдил всички възражения и доводи, които е направил пред инстанцията по същество относно фактическите обстоятелства и приложението на материалния закон, не съставлява ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 835/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница Кулата против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на н-ка на митница Кулата и потвърждаващото решение №г. на директора на Р. [населено място], в частта касаеща А. на българските предприятия за международни превози и пътища /А./. В жалбата се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, поради неправилно прилагане на чл. 11, т. 2 Конвенция Т.. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу издаденото ППСМС. Ответникът – А. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1174/2002 С решение от 18.07.2001 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Й. С. от К. против решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – С., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница К., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 2 095 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “Фолксваген пасат” чрез митническо оформяне за транзит. Против това решение на окръжния съд М. Й. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, което се състои в това, че делото не било подсъдно на Софийския окръжен съд, тъй като компетентен да разгледа спора, възникнал във връзка с действието на митническите актове, бил Софийския градски съд, е неоснователно. Това оплакване е възражение за териториалната подсъдност по митническите дела, което не е направено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1045/2002 С решение от 03.12.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Ц. Ц. от Т. против решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница Р., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 2 670 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “АУДИ 80” чрез митническо оформяне за транзит. Против това решение на окръжния съд М. Ц. Цевтков е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, М. Ц. Ц. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 875/2002 С решение от 07.12.2001 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания и потвърдените с него покана за доброволно изпълнение от 15.05.2001 г. и съобщение за доброволно изпълнение от 06.06.2001 г., изпратени до “Д. К.”, Е. – Б., постановление от 22.06.2001 г. за наложен запор върху банковите сметки на дружеството по изпълнително дело №г. на публичния изпълнител при Регионалната дирекция на АДВ като жалбата в останалата част е отхвърлил. Против това решение на окръжния съд Агенцията за държавни вземания е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава от фактическа и правна страна. За да отмени постановлението ...