Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 892/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началник митница В. срещу решение N522/24.11.2000г. на Видинския окръжен съд, постановено по административно дело N648 по описа за 2000г., с което е отменено негово Постановление за принудително събиране на митни сборове N2703 от 15.03.2000г. и потвърдително решение NУ-44-05-0088/26.04.2000г. на началник районно митническо управление, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът не е отчел, че внесената стока не е била предадена на митницата за обмитяване, поради което за митницата е налице правен интерес от събиране на дължимите митни сборове. Неправилно съдът е приел, че митническото задължение е погасено по давност. С връчването на поканата за доброволно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8916/2000 С решение от 26.07.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районно митническо управление П. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница П., с което “Булгаршамфрюи”, О. – Стара З. е задължено да заплати митни сборове в размер 128 671,88 лв. ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд Регионална митническа дирекция – П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. От административната преписка се установява, че на 11.03.1998 г. е бил оформен временен внос на внесените по реда на чл. 15 ЗЧИ стоки /технологично оборудване за термична обработка ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8278/2000 С решение от 22.04.2000 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районно митническо управление – Р. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница-Р., с което [фирма] – [населено място] е задължено да внесе в държавния бюджет митни сборове и лихви в размер на 546 283,63 лв. като същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд Митница-Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. От административната преписка се установява, че временният внос, с който е било разрешено ползването на митническата територия на чуждестранни стоки ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8816/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] С., срещу решение от 28.03.2000 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к СТУДА. За да постанови решението си, СГС е приел, че в нарушение на режима на временен внос (чл. 50 ЗМ, сега отм.), жалбоподателят се е разпоредил с временно внесената стока (прехвърлил е собствеността на местно лице – [фирма] С., с което е осъществил облагаема сделка на територията на страната по смисъла на чл. 4 ЗДДС. С жалбата са повдигнати и двете касационни основания, които се свеждат до съображения, че съдът не се е произнесъл по цялото й искане и не е обсъдил доказателствата и доводите изложени в жалбата. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Софийски градски съд е мотивирал правния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1850/2001 С решение от 27.12.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “С.”, АД – С., срещу решение №г. на началника на Регионалното митническо управление – Р., с което е потвърдено постановление №г. на заместник-началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително от дружеството сумата 781 278 лв. митни сборове и дължимата лихва за просрочие до 21.07.1998 г. в размер на 2 700 463 лв. във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. 12943055 от 31.10.1994 г. Против това решение на окръжния съд [фирма], е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 33 ППЗМ /отм./ е неоснователно. За да остави в сила обжалваното постановление, окръжният съд е приел, че след като внесената в страната стока, която е била превозена под покритието ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8292/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Митница – В., срещу решението от №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – И. Г. И. от [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – състав на І отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, направени в касационното производство, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отменил ППС на митни сборове №г. на началника на Митница ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 901/2001 С решение от 04.11.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районно митническо управление Р. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително А. – С. сумата 274 992 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнет Т. №г., и че от външна страна той ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9356/2000 С решение №г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на Районното митническо управление – [населено място], и потвърденото с него постановление №г. на Митница – [населено място], с което е наредено да се събере принудително от [фирма] – С., сумата 6566,07 лв. митни сборове и лихви 34 852,27 лв. за просрочие във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на два карнета Т., описани в постановлението. Против това решение на окръжния съд Митница – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че въпросните два карнета Т. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8309/2000 С решение от 14.04.2000 год. по адм. д. №год. Хасковският окръжен съд е отменил решение №год. началника на Главно управление – “митници” и потвърденото с него постановление №год. на началника на Митница-С., с което е наредено да се събере принудително Г. С. Г. едноличен търговец от [населено място], сумата 655.625 лв. митни сборове и дължимата лихва за просрочие във връзка с осъществен внос на стоки по покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнета Т. е бил ...