всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална собственост

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11127/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващото АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. Против същото решение е подадена и касационна жалба от председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ). В двете касационни жалби са релевирани оплаквания за неправилно приложение на материалния закон при постановяване на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма] оспорва жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбите. Като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, Върховният административен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбите са подадени в срок от страни с правен интерес от оспорването и са процесуално допустими. С обжалваното решение е прогласена нищожността на решение №г. на заместник-председателя на ПВ, с което на осн. чл. 46, ал. 5 Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15729/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Глаксо Г. Л.”, със съдебен адрес [населено място], [улица] против Решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – София град, с което е отменено Решение №година на Председателя на Патентно ведомство. В жалбата се поддържа касационно основания по чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон, с искане за отмяна на решението и произнасяне по същество с потвърждаване на атакуваното решение. Наличието на касационното основание е обосновано с неправилно приложение на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО с приемането от съда, че той е приложим само в случаите на идентични, не и сходни марки, като изгражда изводите си върху заключение на експертиза, изготвена от инженер – електромеханик по образование. Немотивирано е приетото от съда противоречие на заключението на вещото лице – фармацевт с “Методическите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14388/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. на Глава дванадесета Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от “Р. 2000”, със седалище [населено място] против Решение от 07.05.2009 година по адм. д. 2653/2006 година на Софийски градски съд, административно отделение колегия, Трети “Д” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №година на Председателя на Патентно ведомство, с което е отхвърлено искането за отмяна на действието на територията на РБългария на международта регистрация на марка №312632 “Aspirin” с притежател BAYER AG, Германия. Твърденията са за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствени правила и незаконосъобразност, представляващи касационни основания по т. 3 на чл. 209 АПК. В жалбата са развити доводи за нарушаване на процесуалните правила на чл. 46, ал. 2 ЗМГО от Патентно ведомство, което не е предоставило на жалбоподателя възраженията и доказателствата на притежателя на марката, с което го ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14586/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], представлявяно Т. Н. Т., прокурист на дружеството против Решение №година на Административен съд -София град, ІІ-ро отделение, 29 – ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №година на зам. председателя на Патентното ведомство на РБ. С твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209 АПК се поддържа искане за отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответната страна Патентно ведомство на РБългария не е изразило стновище по жалбата. Ответниците [фирма] и [фирма] чрез процесуалният си представител оспорват жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени законосъобразността на оспорения административен акт, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11037/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. А. Сабра от [населено място] против решение от 26.05.2009 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на председателя на Патентното ведомство. Опракванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – председателят на Патентно ведомство /ПВ/ [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Ответникът “С. Ю Ес И. ІІ” К., САЩ чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15733/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентното ведомство на Република България против Решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – София град, с което е обявено за нищожно Решение №година на зам. председателя на Патентно ведомство и преписката е изпратена на органа за произнасяне по същество. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяна на решението и връщане на делото за произнасяне по съществото на спора или потвърждаване на решението на зам. председателя. Като се позовава на правомощието, предоставено от чл. 81, ал. 2 ЗПРПМ и чл. 5, т. 12 от УП на ПВ, както и от граматическото тълкуване на заповедта, издадена в полза на зам. председателя, жалбоподателят обосновава становището за овластяване на зам. председателя с всички негови права, включително тези по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15730/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България против решение от 14.07.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена. Ответниците „Gallaher L.”, Великобритания и [фирма], [населено място] не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното решение СГС е отменил решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13819/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [улица], [населено място] против Решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №година на Председателя на Патентно ведомство. В жалбата се поддържа касационно основания по чл. 209, т. 3 АПК поради необоснованост и нарушение на материалния закон, с искане за отмяна на решението и произнасяне по искането за регистрация на процесната марка. Наличието на касационното основание е обосновано с допуснати нарушения от административния орган при преценката за наличието на сходство между процесните марки и вероятността то да създаде объркване у потребителите, които не са обсъдени от административния съд, обосноваващ решението си изключително със заключението на вещото лице по изслушаната съдебно – маркова експертиза. В жалбата са развити съображения за отсъствие на елементите от фактическия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11140/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] против решение от 03.07.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което са отхвърлени жалбите им срещу решение №година на заместник председателя на Патентното ведомство. Опракванията в касационните жалби са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – заместник – председателят на Патентно ведомство /ПВ/ [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационните жалби и поддържа становище за тяхната неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на оспореното решение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14846/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 49 Закона за промишления дизайн (ЗПД). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против Решение №г. на председателя на Патентно ведомство (ПВ), с което е заличена регистрацията на дизайни №г. №4897. Недоволно от решението, [фирма], [населено място] го обжалва. Чрез процесуалния си представител изразява становище за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното касационно оплакване е, че съдът не се е произнесъл по очертания в първоначалната жалба предмет на спора. Възприел е неправилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17677787980108 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form