Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4949/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник председателя на Патентно ведомство (ПВ). Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано и постанови ново, с което да отмени решението на заместник председателя на ПВ. Наведените доводи в касационната жалба се отнасят до законосъобразността на оспорения пред първоинстанционния съд административен акт. Ответникът оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Заинтересованата страна [фирма] също оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд – П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7293/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалба на патентно ведомство на Република България (ПВ) и [фирма] срещу решение от 05.03.2009 г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което по жалба на [фирма] ( ITM E. S.A. със седалище и адрес на управление П., Франция е отменил решение №г. на Председателя на Патентно ведомство, в частта му, с която е потвърдено решение за отказ на регистрация на марка вх.№гистрация, а именно всички стоки и услуги от клас 2, за душ гелове за тяло” от клас 03, за „пелени за еднократна употреба за бебета, храни за бебета, хигиенни мъжки бандажи, гащи или дамски превръзки, тъкани и захар за медицински цели”за клас 05 и за стоките и услугите от класове 06 до клас 45 включително, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в отменената част, съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4011/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 14.11.2008 г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. Против същото решение е подадена и касационна жалба от председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ). В двете касационни жалби са релевирани оплаквания за неправилно приложение на материалния закон при постановяване на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма] оспорва жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, Върховният административен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбите са подадени в срок от страни с правен интерес от оспорването и са процесуално допустими. С обжалваното решение е обявено за нищожно решение №г. на заместник председателя на ПВ, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4758/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Патентно ведомство срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, Административно отделение ІІІ Ж състав. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и постанови ново, с което да отхвърли оспорването на решение №г. на Председателя на Патентното ведомство. Ответникът, чрез процесуалният му представител в съдебно заседание и в представена писмена защита оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли и осъди касатора да му заплати направените деловодни разноски. Заинтересованата страна [фирма] не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5241/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Mr. Gerd Petrrik против решение от 29.12.2008 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушения на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответната страна Председателят на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересувана страна [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение СГС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2552/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 59, ал. 1 Закона за патентите (заглавието изменено с ДВ бр. 64/2006 г., в сила от 09.11.2006 г. на Закон за патентите и регистрацията на полезните модели – ЗПРПМ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. (“Б.”), представлявано от управителя Л. П. Ж., против Решение от 15.02.2008 г. постановено по а. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на “Б.” против Решение от 25.05.1999 г. на Патентно ведомство на Република България (ПВ), с което на основание чл. 58, ал. 5 ЗП е обявена пълна недействителност на Патент №го” с патентопритежател “Б. – желязкова и сие, [населено място]. Недоволно от решението, “Б.” го обжалва. Счита същото за недопустимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5133/2009 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 50, ал. 1 и чл. 46, ал. 5 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на А. А. Ч. от [населено място], против Решение от 24.10.2008 г. постановено по а. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Ч. против Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ), с което е отменена регистрацията на марка №гуна Laguna”, словна, за стоки клас 03, с притежател жалбоподателя. Недоволен от решението, Ч. го обжалва. Твърди, че същото е нищожно поради неподписването на обжалваното от него решение от председателя на ПВ, недопустимо поради неизтичане на 5-годишния срок за използването на марката от момента на придобиването `и от него и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5132/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Distrex Iberika” S.A. против решение от 12.12.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът – Патентно ведомство на Република България чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересуваната страна [фирма] не е изразило становище по касационната жалба. Заинтересуваната страна [фирма] в писмено становище оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4970/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България против решение от 23.01.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Lodestar Anstalt, със седалище В., Княжество Л. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба Върховният административен съд, състав на пето отделение, взе предвид следното: С обжалваното решение СГС е отменил решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което е потвърдено решение за отказ на действието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4008/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба Журналистическа кооперация “Отечество”, със седалище [населено място] против решение от 03.11.2008 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/ – административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са за недопустимост и неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушение на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът – Патентно ведомство /ПВ/ на РБългария, чрез процесуалния си представител не оспорва касационната жалба и поддържа становище за неправилност на оспореното решение. Ответникът – [фирма] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и валидност и правилност на оспореното решение. Касационата жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.