Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална собственост

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12709/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел “Футболен клуб Л.” и [фирма] със седалище [населено място] против решение от 12.12.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК – съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон при постановяване на решението. Ответникът – Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – Професионален футболен клуб “Л.”, [населено място], чрез пълмонощника си оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на СГС, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 102/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентно ведомство на Република България срещу решение от 03.07.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “отлагане повишаването в ранг за срок от шест месеца на служителя Л. В. Ц. – държавен експерт в отдел “Промишлен дизайн” в дирекция “Експертиза на изобретения, полезни модели и промишлени дизайни”. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради наличие на пороците, визирани в чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му, потвърждаване на оспорения административен акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Л. В. Ц. моли жалбата да се остави без уважение по събражения, развити в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 478/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентното ведомство на Република България чрез неговия пълномощник срещу решение по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба- [фирма] чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата по делото страна [фирма] чрез пълномощника си застъпва становище за основателност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Радкова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 790/2008 Производството е по реда на чл. 208 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на К. В. К. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. против Заповед №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ) с която, на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗДС, за неизпълнение на служебните задължения – нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 от с. з., му е наложено дисциплинарно наказание “отлагане на повишението в ранг за срок от една година.. Недоволен от решението, К. го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11419/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез упълномощения представител адвокат Р. К. от САК, против решение от 29.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд (СГС), Административно отделение, ІІІ “з” състав. По изложени доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснато от решаващия съд нарушение материалния закон и необоснованост, се иска отмяната му. Ответникът – председателят на Патентно ведомство, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. В депозираното пред настоящата инстанция писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересуваните страни – [фирма] и [фирма] – Пещера, не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13044/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Meggle” AG Германия срещу решение от 07.08.2007 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата на фирмата против решение №г. на Председателя на Патентно ведомство на Република България за потвърждаване на отказ да се признае действието на международната регистрация на марката №географските означения (ЗМГО). Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество от настоящата инстанция или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, без да се сочат допуснати от съда процесуални нарушения. Ответникът ПВ на РБ оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12857/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България, подадена чрез неговия процесуален представител юрисконсулт Д., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд (СГС), Административно отделение, ІІІ ж състав. По доводи занарушение на материалния закон, допуснато при постановяване на оспорения съдебен акт, се претендира касирането му на основание чл. 221, ал. 2, вр. с чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Ответникът [фирма], със съдебен адрес в [населено място], [улица], ет. 5, е депозирал писмени бележки с доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез упълномощения адвокат С. от САК, застъпва становище за неправилност на оспореното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12312/2007 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България чрез неговия представител срещу решение от 27.06.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Маркер И. Г. -Швейцария чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна Wolverine Outdoors I.. САЩ не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно наведеното касационно основание за отмяна, настоящият съдебен състав взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Маркер И. Г. -Швейцария срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Радкова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12265/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 59, ал. 1 Закона за патентите и регистрацията на полезните модели (ЗПРПМ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], С., против Решение от 24.09.2007 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] за обявяване нищожността на Решение на Патентно ведомство на Република България (ПВ) за продължаване срока на Патент BG 61370 “Заместени андроста -1,4-диен-3,17-диони и метод за получаването им”, публикувано в бр. 5/2000 г. на Официалния бюлетин на ПВ. Прието е, липсват основания за обявяването на нищожност, а констатираните дефекти на акта водят до незаконосъобразността му. Поради изтичането на срока за оспорване на акта, АССГ е приел, че не може ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10794/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], С., [фирма], В. и [фирма], С., против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на касаторите против Решение №г. постановено по Преписка на Комисията за защита на конкуренцията (К.) №г. и присъединената към нея Преписка №г. От своя страна, с решението си К. е приела, че е налице извършено нарушение от страна на касаторите по чл. 33, ал. 2 във вр. с чл. 30 З. и им е наложила имуществени санкции както следва: на [фирма] – 10000,00 лв., а на [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

<<< 18182838485101 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form