Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 621/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Р. С. от [населено място], против решението от 22.10.1999 год., постановено Софийски градски съд, ІІІ-то е отделение АК, по адм. дело №год., с оплакване за неправилност, искане за отмяна и постановяване на друго, по съществото на спора, с отхвърляне на жалбата срещу заповедта. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа лично от жалбоподателката и адв. Ц., на посочените в нея основания. Ответната община не изпраща представител. Ответниците Б. Н. и К. Н. не са взели отношение по жалбата. Участващият в заседанието прокурор излага становище за основателност на касационната жалба. Счита се, че несъобщаването на заповедта не я прави незаконосъобразна, а означава, че не е влязла в сила по отношение на заинтересованото лице К. Патарчанов, т. е. не поражда правни последици, тъй като подлежи на съдебен контрол. В него същият е упражнил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7890/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на С. Д. М. и П. Д. Моралийски и двамата от [населено място], против решение №год., постановено по адм. д. №год. Оплакванията касаят мотивите на същото по отношение на заповед №год., заповед №год., предписание С- 8/06.09.1996 год. и частта от решението, с която е отхвърлена жалбата на М. срещу акта за утвърждаване на КЗР от 04.12.1996 год. за допълващо застрояване в кв.18 и кв.17 на с. Д. Диканя. В съдебното заседание жалбоподателката се явява лично и с адв. И., представя се и писмено становище в подкрепа на направените искания за: отмяна на решението в отхвърлителната му част, изискване на доказателства и произнасяне по съществото на спора с “решаващи “ мотиви. Община – Р. не изпраща представител и не взима становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационните жалби неоснователни, решението – правилно и като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8178/1999 Производството е по чл. 33 и зл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Х. С., против решението от 07.07.1999 год., постановено по адм. дело №год., като се правят оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. И., допълнителн, в писмена защита се навежда ново основание – за недопустимост на постановения съдебен акт, поради липсата на правен интерес за жалбоподателя и се претендира обезсилването му. Ответната страна не изпраща представите, в писмено становище се навеждат доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението правилно и законосъобразно. Подчертава, че строителството е било извършено без учредено право на строеж, без строителни книжа, без съответното предвиждане, с оглед на което се възприема като обоснован изводът, че по смисъла на закона, строителството е било незаконно. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Въпросът с допустимостта е от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7214/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. П. К., НАДЕЖДА П. К., К. Б. Д. и Л. Н. К., всички действащи чрез надлежния си пълномощник – адв. Я. от АК – В., срещу решението от 16.09.1999 год., постановено по адм. дело №год., като се излагат оплаквания за неговата неправилност, претендира се отмяната му и се иска постановяване на ново решение, по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата срещу мълчаливия отказ на Кмета на Община – В. да отмени отчуждаването на дворно място от 1400 кв. м, находящо се в м. ”Салтанат“ – В.. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват. От името на жалбоподателите адв. Я. е депозирал писмено становище в подкрепа на направените искания. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище, че постановеното решение е недопустимо, поради липсата на предмет – няма надлежно заявление за реституиране ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8127/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. М. М. от [населено място] против решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. дело №г., като се правят оплаквания за неправилност поради нарушения на процесуалния закон (нередовно призоваване) и на материалния закон – несъобразяване с представения от него нотариален акт №г., което води до незаконосъобразни изводи в решението. Претендира се отмяната му. В съдебното заседание страните – редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че е правилна преценката за незаконосъобразност на заповедта и неяснота досежно индивидуализирането на обекта за премахване, предмет на същата. Касационната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. По съществото си е неоснователна. С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Приел е, че съществуващите ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7887/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. С. М. от гр. Р., против решение №год., постановено по адм. дело №год., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се претендира отмяната му, както и постановяване на решение по съществото на спора, с отмяна на заповед №год. на Кмета на Община – Р.. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, депозирано е писмено становище в подкрепа на изложените в жалбата съображения. Ответниците по жалбата, също своевременно призовани, не изпращат представители в съдебното заседание. К. Х. К., с изготвена от адв. Х. писмена защита, моли решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище за основателност на касационната жалба, счита, че заповед №год. е издадена правилно по реда на чл. 32, ал. 2 З., по предложение на прокурора. Подчертава се, че въпросът за законосъобразността на заповед ...