Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1232/2013 Производството е по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ап. 6, представлявано П. Д. С., в качеството му на управител; [фирма], със седалище и адрес на управление: обл. Б., общ. Струмяни, [населено място], [улица], представлявано Г. А. И.; [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], представлявано от И. М. Т., в качеството му на изпълнителен директор и [фирма], със седалище и адрес на управление: обл. Стара З., общ. М., [населено място], [улица], представлявано Т. Т. Т., в качеството му на управител, чрез общия им пълномощник адв. Ю. А. С., срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12747/2012 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител Д. Пилчев, подадена против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. Жалбоподателят развива подробни доводи за обявяване нищожност и за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно в частта по раздел VІІ, т. 1 от процесното решение, съобразно направеното уточнение в заявление от 11.02.2013 г. Не претендира присъждане на разноски. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, оспорва жалбата чрез упълномощен юриск. Ц., който в съдебно заседание и с писмено становище, пледира за оставяне на жалбата без разглеждане като недопустима на основание на чл. 159, т. 4 АПК, както и за отхвърлянето й като неоснователна с подробно изложени съображения за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8540/2012 Производството по чл. 208 АПК и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител Ю. Щ., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържат се подробни доводи по същество на спора. Иска се отмяна на решението и постановяване на такова по същество ведно с разноските по делото. Ответникът – М. Р. К., чрез писмено становище моли да се даде ход на делото и заявява, че е редовно призован. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8303/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. В. П., в качеството му на процесуален представител на К. Г. С., изпълнителен директор на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, които представляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията не ангажира становище по нея. Ответната страна по касационната жала – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Л.. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14618/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], [населено място], представлявано от едноличния собственик на капитала А. Г. А., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 32 – ри състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г., изх. №г., на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в частта, с която е отказано финансово подпомагане за 12,53 ха по СЕПП и СНДП и са наложени санкции/намаления за 25,06 ха по СЕПП и СНДП и е отменено по жалбата на А. Г.” Е. Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г., изх. №г., на изпълнителния директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12405/2012 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управители С. Д. и Н. У., подадена против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. С жалбата, с допълнителна жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Н., жалбоподателят развива подробни доводи за обявяване нищожност и за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно в частта по раздел ІІІ. т. 12 от процесното решение. съобразно направеното уточнение в съдебно заседание на 03.04.2013 г. Претендира присъждане на направените по делото разноски за държавна такса. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, оспорва жалбата чрез упълномощен юриск. Ц., който в съдебно заседание и с писмено становище, пледира за оставяне на жалбата без разглеждане като недопустима на основание на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1227/2013 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е след разделяне на адм. д. №г. по жалба на [фирма] и [фирма], двете дружества със съдалище и адрес на управление в [населено място] и с управител С. Ньотликс, подадена против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. С жалбата, с допълнителна молба, писмени бележки и в съдебно заседание чрез упълномощени адв. С. и адв. И., жалбоподателите развиват подробни доводи за обявяване нищожност и за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно в частта по раздел ІІІ, т. 10 и раздел ІV, т. 1 от процесното решение. Претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, оспорва жалбата чрез упълномощен юриск. Ц., който в съдебно заседание, с писмено становище и с писмена защита, пледира за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12501/2012 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител Д. К., подадена чрез адв. Р.-К., против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. С жалбата, с допълнителна жалба, писмени бележки и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. М., жалбоподателят развива подробни доводи за обявяване нищожност и за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно в частта по раздел VІІ, т. 1 и раздел VІІ, т. 2 от процесното решение. Претендира присъждане на направените по делото разноски – внесена държавна такса и адвокатско възнаграждение. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, оспорва жалбата чрез упълномощен юриск. Ц., който в съдебно заседание и с писмено становище, пледира за оставяне на жалбата без разглеждане като недопустима на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2934/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба А. А. Т., [населено място], Обл. Б., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град, Второ отделение, 32 състав, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх. №год. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 год., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Касационният жалбоподател счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. По подробно развити съображения за така заявените пороци моли да бъде отменено и да бъде уважена подадената пред този съд жалба съобразно повдигнатите с нея искания, както и да му бъдат присъдени разноските в производството. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8541/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Т. Г. В., от [населено място], [община], в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.