Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5798/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. О., против Решение №г, постановено по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответната страна – началника на РДНСК – Югозападен район не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на РДНСК – Югозападен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6035/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Общински съмет-П., против Решение №г, постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяната му и произнасяне по същество, със законните последици. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество – НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отменил Решение №г, на Общински съвет-П., с което е одобрен ПУП-ПРЗ за кв. „С. ІV”, [населено място], в частта му относно УПИ ІІ-037017/стар-037045/, находящ се в кв. Прослав, като незаконосъобразно. За да постанови този резултат съдът е приел, че при постановяването на административния акт не са ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14083/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] представлявано и управлявано Т. Х. К., против Решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. От касатора [фирма], чрез адв. Г. Я. е постъпило писмено становище, с което подържа изцяло касационната жалба. Ответникът Е. Вячеславна Н. чрез процесуалния си представител е представила писмено становище в което се твърди за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна Началника на Сектор В. при РДНСК – Североизточен район, чрез юрк. Белегова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4292/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК Североизточен район, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд Шумен, с което е отменена заповед №г, на Началника на РДНСК – Северозападен район. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост, неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът [фирма], е представил писмен отговор по делото, в което излага съображения за неоснователност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното решение е правилно. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13945/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. Г., против Решение №г, постановено по административно дело №г, на Административен съд-Варна. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – началника на Регионална дирекция за национален и строителен контрол – Североизточен район изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна – Кметът на [община] не изразява становище по касационната жабата. Ответниците Л. Н. Г., М. Б. И., Д. Й. И., Н. М. Г., Т. В. Ж., К. Й. С., Г. Д. А., Надежда Д. Р., Д. Д. Р., И. Й. И. и И. Д. Р. – не изразяват становище по касационната жалба. Ответникът – Т. К. Гочакова, поддържа касационната жалба и в писменият си отговор ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4279/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. М. Ф., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Стара Загора. В касационната жалба се моли решението да бъде отменено, респективно обезсилено и делото да бъде върнато за ново разглеждане. Ответната страна – началникът на сектор Б. при Регионална дирекция за национален строителен контрол – район Югоизточен, чрез юрк. М., изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Ф. М. Ф. против заповед №г, на началника на РДНСК – Югоизточен район, с която на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3991/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на И. Д. П. и на В. И. С., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-Русе. С доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост на постановеното решение се иска неговата отмяна. Подадена е от В. С. и частна жалба, против Определение №г, постановено по делото. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните и частната жалби. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбите са допустими, а разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил оспорването на В. С., на отказ на началника на С.-Р., да издаде заповед за одобряване изменение на КК. За да постанови този резултат съдът е приел, че със Заповед №г, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14441/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град (АС-СГ). Първата от тях е на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), представляван от адв. Н. М.-С. от САК. В жалбата се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Втората касационна жалба е подадена А. Д. П. от [населено място]. В нея се съдържат доводи за незаконосъобразност на постановеното АССГ решение. Твърди се, че по делото още от започването му е следвало да бъдат конституирани като страни всички членове на Етажната собственост. Ответникът – И. Д. Б. изразява становище за неоснователност на жалбата на изпълнителния директор на АГКК и за недопустимост на жалбата на А. Д. П.. Ответникът – [фирма], изказва мнение за ...