Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5800/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Т. К. в качеството му на законен представител на малолетния му син-М. К. , против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-София град, Второ отделение, 33 с-в. С доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост на постановеното решение се иска неговата отмяна. Ответната страна – Б. Л. М., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е допустими, а разгледани по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на касатора, Против Заповед №г, на изп. директор на АГКК, с която е одобрена на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР, КК и КР за част от Район „В.” СО, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3145/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Л. А. Х., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на АС-СГ, ІІ отд, 29 с-в, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г, на изп. директор на АГКК, в частта й относно имот с идентификатор: 68134.4326.358. С процесната заповед, жалбоподателката не е вписана като собственик на недвижим имот, обект на заснемане при изработване и приемане на кадастрална карта и кадастрален регистър. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на чл. 224 АПК, в несъответствие с целта на закона и същото е материално незаконосъобразно. Иска се отмяната му и разрешаване на спора по същество. Ответната страна – Агенция по геодезия, картография и кадастър изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Представителя на Върховна административна прокуратура изразява становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 903/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на регионалното развитие и благоустройството чрез областния управител на Област В., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд–Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на С.-В., с която е отказано изменението в кадастралния регистър на [населено място]. Релевирани са доводи за неправилност на постановеното решение. Моли за неговата отмяна. Ответникът – началникът на С.-В. и заинтересованата страна – [община] не вземат становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – И. К. С. – счита решението за незаконосъобразно и неправило. Моли за неговата отмяна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15404/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. М. и И. Г., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд Пловдив. Ответниците не са представили възражения по касационната жалба в предоставения им срок. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на С. М. и И. Г. против Заповед №г. на началника на С. – П., по отношение на имота с нов идентификатор 56784.520.1487, както и по отношение данните за собствеността на изградената в посочения имот сграда с нов идентификатор 520.1487.1. За да постанови обжалваното решение Административният съд – П. е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2273/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Б. и А. Д., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на АС-СГ, IIотд, 30 с-в. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Постъпила е и жалба Столична Община – Район “С.”, чрез гл. юрисконсулт Б. П. с искане за изменение на решение №г, на АС-СГ, II-30в частта му, относно разноските по делото. Ответната страна – Директора на 7-мо СОУ “Св. С.”, изразява становище за обоснованост и законосъобразност на решението. Останалите ответници – направление “Архитектура и градоустройство” и [фирма] не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от ...