Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1474/2012 Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по протест на прокурор от Районната прокуратура – С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Г., като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна – Общинският съвет – С., не изразява становище по протеста на Районната прокуратура – С.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на протеста. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подаденият в срок протест на районната прокуратура е неоснователен. С обжалваното решение съдът е отхвърлил протеста на Районната прокуратура – С., за обявяване нищожност на административно решение №г. на Общинския съвет – С., по изложени съображения, че същото е постановено от компетентен орган, в изискуемата се форма и в съответствие с материалноправните норми на чл. 357 ЗЗД и сл. във връзка с чл. 51, ал. 2 и 3 ЗОС, поради което не ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1423/2012 Производството е по реда на чл. 209 АПК и е образувано по касационната жалба на адв. Б. Й. Г. лично и като пълномощник на съпруга си Ц. В. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град. Релевира оплакване за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на съдебното решение – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания касаят неправилно прилагане на нормата на чл. 1 ЗОДОВ и чл. 157 ЗУТ относно наличие на пряка причинно-следствена връзка между вредите от едностранно прекратяване на договора за изпълнение на строителството и неправомерната, прогласена за нищожна отмяна на влязло в сила строително разрешение. Сочи, че не е възможно общинската администрация да открие строителната площадка при никакви хипотези при липса на разрешение за строеж, което е абсолютна предпоставка за откриване на строителната площадка по смисъла на ЗУТ. Без значеие за спора бил ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 13226/2011 Производството е образувано по жалба на Г. И. К. от [населено място] и Спасена С. Начева от [населено място], в качеството им на наследници на Й. М. К., срещу решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “АМ “С.”, Л. 1, от км 305+220,53 до км 322+000″ на територията на област П. и област К., (обнародвано в ДВ, бр. 72 от 16.09.2011 г.) в частта му, с която е определено парично обезщетение за поземлени имоти с пл. №122003 и №123002 от землището на [населено място] с ЕКАТТЕ 24791, [община], посочен под №245 и №252в приложение№1 от решението. Жалбоподателите считат, че определеният с административното решение размер на обезщетението е занижен и като такъв не представлява равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС във вр. с пар. 1а ДР ЗДС. В хода на делото ...