Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11370/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на: – Г. С. А., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, в частта, с която е отменена Заповед №г, издадена от началника на Столична РДНСК, като твърди, че решението в тази част е неправилно и незаконосъобразно. Прави искане за отмяна на решението в оспорената му част, – [фирма], против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, както и в частта за присъдените разноски в полза па ответника по жалбата. Иска жалбата да бъде уважена и на дружеството да му бъдат присъдени направените разноски. Ответната страна – Началника на РДНСК-Ю. район, чрез юрисконсулта си изразява становище, че касационната жалба, предявена Г. С. А. е основателна, а касационната жалба, предявена от [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3519/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община, чрез процесуалния си представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-София град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – П. Е. Ч. е депозирал писмен отговор срещу касационната жалба, в което са изложени доводи за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно. Директорът на Дирекция „ОСК“ при Столична община е подал и частна жалба срещу Определение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена молбата му за изменение на Решение №г, постановено по адм. д. №10876/2014 г, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4108/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя И. С. С., подадена от процесуалните представители на дружеството, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отмени Заповед №г. на кмета на [община]. Ответната страна, [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Т. Н. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна, кметът на [община], представляван от процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 231/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. В. Л. и Т. К. К. от [населено място], Район „В.“, Столична община срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г, на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. И. Л. не е заявил становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 714/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. В., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-София град, с което е отменена Заповед №година на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – [населено място], и делото е върнато на административния орган за процедиране по заявление №г, съобразно с указанията от мотивите на решението. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението. Претендира се неговата отмяна. Ответната страна – Министерство на здравеопазването, в писмен отговор, чрез своите пълномощници, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба (наименована ...