Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2223/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. Д.-З. от [населено място], срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г, на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – [населено място] и З. е осъдена да заплати на заинтересованите страни направените от тях в производството разноски. В касационната жалба и постъпилото допълнение към нея се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба е инкорпорирано и искане за отмяна на решението на АССГ и в частта му относно присъдените на заинтересованите страни разноски по делото. Това искане по своята същност представлява искане за изменение на Решение №г, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7137/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Т. К., чрез пълномощника й – адв. Кирилова, против решение №г., постановано по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. т. 2 и 3 АПК. В съдебното заседание касационна жалбоподателка се представлява от адв. Кирилова, която поддържа жалбата, като настоява да се постанови решение, с което бъде отменено изцяло обжалвания първоинстанционен съдебен акт и оспорената заповед, по съображенията, изчерпателно посочени в касационната жалба. Претендира направените в производството разноски, с възражение за прекомерност на разноските на ответното дружество. Ответникът: [фирма], редовно призован, се представлява от управителя на дружеството и Адв. Владимиров, който моли да се потвърди съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1649/2015 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Камара на инженерите в инвестиционното проектиране, [населено място], срещу Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, издадена от министъра на инвестиционното проектиране, обнародвана в ДВ, бр. 93/2014 г. , в частта, с която се по пар.1 се създава ал. 3 със следното съдържание: “(3) Задължителните части на инвестиционните проекти, необходими за издаване на разрешение за строеж в отделните фази на проектиране за обектите от четвърта и пета категория съгласно Наредба №г. за номенклатурата на видовете строежи (ДВ, бр. 72/2003 г.), са определени в приложение към наредбата и свързания с тази разпоредба пар. 50, с който се създава приложение към чл. 1, ал. 3, както и в частта на пар. 40. , съгласно който Глава двадесет и втора “Част проект за организация и изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2485/2016 А. К. Б. е подал жалба против решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаването на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „Калотина – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], [област], в частта относно определеното обезщетение за отчуждените части от поземлени имоти №[номер] и №[номер], находящи се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ [номер], [община], и двата имота с вид територията – земеделска и начин на трайно ползване – нива. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението в оспорените части и е поискано да бъде отменено поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 Закона за държавната собственост, като се определи равностойно парично обезщетение за отчуждените части от двата имота. Министерският съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5733/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура – Б., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград в частта, с която се отхвърля протеста на прокурор от Окръжна прокуратура Б. против т. ІІ. 2 и т. ІV на Решение №г. на Общинския съвет–Б. с доводи за необоснованост и неправилност – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт в тази част и решаване на спора по същество. Срещу същото решение, в частта му с която е отхвърлен протеста на прокурор от ОП Б. против Решение №г. на Общинския съвет–Б., в частта му по т. ІІ. 2 и т. ІV, оставен е без разглеждане протеста против Решение №г. на Общинския съвет – Б., в частта му по т. І, т. ІІ. 1, т. ІІІ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12837/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се потвърди оспорената пред съда негова заповед. Ответните страни – И. К. Д. и Ф. К. Д. чрез пълномощника си по делото вземат становище за неоснователност по жалбата и правилност на обжалваното решение.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частично основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.: Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2207/2016 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Производството по делото е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е Е. Г. П., Б. Г. Д. и М. З. А. срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Модернизация на съществуващото трасе на път I-8 “К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20″, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област (Решение №гат доводи за незаконосъобразност на решението в оспорената част, тъй като размерът на обезщетението е занижен и не отговаря на пазарните стойности. Предвид изложеното се иска изменение на Решение №55в обжалваната част, като определеното обезщетение бъде увеличено до действителната пазарна стойност на имотите. Претендират се сторените по делото разноски. В съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 14092/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба от Ласка И. Б. и И. Б. И., от [населено място], срещу заповеди №г., с които на основание чл. 80а Закона за държавната собственост /ЗДС/ министърът на отбраната е наредил изземване от [фирма] [населено място], Ласка И. Б. и [фирма] [населено място] на части от недвижим имот, частна държавна собственост, в управление на Министерство на отбраната, като владян от Б. и държан от дружествата без правно основание. Иска се отмяната и като незаконосъобразна, постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с относимите материалноправни разпоредби. Ответникът, министър на отбраната, чрез процесуалния си представител по делото взема становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспорената пред съда заповед. Заинтересованите страни У. –БГ” Е. [населено място] и [фирма] [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14236/2015 Производство по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Д., обл. К., представляван от председателя С. С. М., срещу решение №г. по адм. дело №година, постановено Административен съд – Кърджали, с което е отменено Решение №г. на Общинския съвет – Д. за закриване на кметства в общината. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването на областния управител на област К.. Ответната страна по касационната жалба – областен управител на област К., чрез процесуалния си представител юрк. Златанова, в представени по делото писмени бележки, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли оспореното съдебно решение, като правилно и законосъобразно, да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9172/2016 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по жалба на Агенция “Пътна инфраструктура, със седалище [населено място], представлявана от председателя на управителния съвет Л. Л., чрез процесуален представител юрисконсулт Мина Кабакчиева срещу решение за определяне на финансова корекция на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на управляващия орган(УО) на Оперативна програма “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014 – 2020 г., с което на Агенцията е определена финансова корекция в размер на 5% от всеки допустим разход по сключен договор №г. с изпълнител [фирма] при провеждане на процедура за избор на изпълнител на обществена поръчка. Бенефициерът Агенция “Пътна инфраструктура (АПИ) е поканен доброволно да възстанови сумата по финансовата корекция в размер на 6 571, 69 лева, представляваща верифицирана и изплатена безвъзмездна финансова помощ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.