Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11393/2016 Производството е по реда на чл. 208, вр. с чл. 175, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Югозападен район, [населено място], чрез пълномощника му – юрисконсулт Пенелова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, постановено по реда на чл. 175, ал. 1 АПК и чл. 251 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, с което са отхвърлени исканията на началника на РДНСК – ЮЗР и на Столична община, за поправка на очевидна фактическа грешка и за тълкуване на решение №г. по адм. дело №г. на АССГ, като неоснователни. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Постъпила е и частна жалба от И. П. Д., от [населено място], против определение №г. по адм. дело №1236/2014 г. на Адмиистративен съд С.-град, с което е оставено без разглеждане искането му за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6561/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по три касационни жалби, подадени от 1. Х. Х. от [населено място], чрез адв. Стойкова, 2. началника на СГКК-Б., чрез адв. Петров и 3. кмета на [община], чрез юрк. Янева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С доводи за неправилност, като постановено при съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и за необоснованост на решението, се претендира неговата отмяна, със законните последици. С касационната жалба на Х., съставляваща частна жалба, се обжалва решението с прекратителната му производството част и оставяне без разглеждане на жалбата срещу заповед №г. на началника на СГКК – Б., с довод, че жалбоподателката е доказала правото си на собственост върху засегнатия от изменението имот с идентификатор 04279.606.6. Ответницата Е. М., чрез адв. Стойкова, заявява становище за неоснователност на жалбите, за обоснованост и законосъобразност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5812/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба, подадена от адв. Ж. Ялнъзов, надлежно упълномощен процесуален представител на [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, кмет на [община], в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и след като по повод нея извърши служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК за допустимост на решението, намира следното. С обжалваното решение Административен съд Варна е отхвърлил жалбата на касатора [фирма] срещу заповед №г. , с която на основание чл. 225а вр. с чл. 225, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7254/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнороцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Д., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Ответникът, директор на Дирекция “Общински строителен контрол”, Столична община, представляван от юрк. Н., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна покуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил оспорването на касатора [фирма] срещу заповед №г., с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1, предл. първо Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и предоставените му със заповед №г. на кмета на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6962/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на [фирма], [фирма], министерство на околната среда и водите, [фирма], и изпълнителния директор на [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците по касационните жалби, [фирма] , изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ С. и “Рилска Света Обител” -Р. манастир не вземат становище. Прокурорът от Върховнаа административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд намира касационните жалби процесуално допустими като подадени от надлежно легитимирани страни в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и след като по повод тях, на основание чл. 218, ал. 2 АПК провери допустимостта на обжалваното решение, приема следното: С обжалваното решение Административен съд Кюстендил е отхвърлил оспорванията на касаторите [фирма], [фирма], [фирма], министерство на околната среда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6563/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по 2 броя касационни жалби, подадени от:1/ Началника на РДНСК- ЮЗР, [населено място], чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Симеонова; и 2/ Р. Ж. Д. и К. И. Д., двамата от [населено място]; и двете против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЗР, с която е отменено Разрешение за строеж /РС/ №г. на гл. архитект на р-н “В.”, СО, ведно с одобрения инвестиционен проект за строеж:”Еднофамилна жилищна сграда, в УПИ VII-98, кв.26, в. з.”Г.-А.”, кв. Д., СО и преписката е върната на органа за ново произнасяне по допустимостта на подадената жалба срещу това РС. Началникът на РДНСК-ЮЗР поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно. Р. Ж. Д. и К. И. Д. поддържат искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6611/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. С. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с прогласяване нищожността на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът – началник на РДНСК-ЮЗР, гр. С. , чрез юрк. Грозданов излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5844/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. В. М. и В. Г. М., против решение /неправилно изписано като определение/ №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на закона. Ответникът: кмета на [община], редовно призован, не се явява и не се представлява. Останалите ответници, с изключение на Т. Г. Ш. и Е. Т. М., редовно призовани, не се явяват. Явилите се ответници поддържат статновище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд София-област е отхвърлил жалбата на Н. В. М. и В. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 14099/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ и е образувано по касационната жалба на А. Й. А. отгр. Р. против решение №г., постановено по адм. д №г. на Адимнистративен съд – Р.. Релевира оплакване за неговата нищожност и неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост -касационни отменителни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – областен управител на област Р. оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна на осн. чл. 209, т. 3 АПК. Неоснователно е оплакването за нищожност на обжалвания съдебен акт, доколкото същият е постановен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4967/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ЦДГ №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което по жалба на [спортен клуб] е прогласена нищожността на Заповед №г. на директора на ЦДГ №[номер] „К.“ [населено място] в частта, с която за спечелил конкурса за отдаване под наем на помещение – физкултурен салон от 80 кв. м. в ЦДГ №[номер] за почасово ползване: вторник и четвъртък от 11,30 ч. –до 12,30 ч. за дейност бойни изкуства е определено [фирма]. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на ватериалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не обсъдил всички факти, не дал указание, че за някои обстоятелства страните не сочат доказателства. Не взел предвид Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.