Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5728/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. П. К., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Отказ изх. №г, на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението. Претендира се неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], в писмен отговор, оспорва жалбата. Ответниците – началникът на СГКК – [населено място] и кмета на Район “Б.”–Столична община, не са заявили становищата си по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Административен съд София-град е образувано по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8524/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по е по две касационни жалби подадени от: Д. И. Т. и Т. Б. Т. и гл. архитект на СО – Район “Надежда, против Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответната страна – В. С., чрез процесуалния си представител оспорва основателността на жалбите и молят да се оставят без уважение, а обжалваното решение – в сила като законосъобразно. Останалите ответници не ангажират становища по касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационните жалби и предлага да се потвърди решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 240/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Д. П. Н., чрез процесуален представител, против Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началника на РДНСК-ЮИР, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съдебното производство по настоящото дело е втора по ред касация. Предмет на контрол от първоинстанционния съд е Заповед №г, на началника на РДНСК – ЮИР, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ е разпоредено премахване на незаконен строеж: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13899/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. П. Т. и А. Н. П.-Т., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Добрич. С доводи за незаконосъобразност и неправилност се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна по делото и срещу подлежащо на обжалване решение. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отменил отказа на началника на СГКК – Д. за изменение на КККР на [населено място], състоящо се в обособяване на самостоятелни обекти на първи и втори етажи от сграда с идентификатор: 02508.83.37.1 по КК на [населено място], одобрена със Заповед №г, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13642/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя си, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност инезаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си изразява становище в писмен отговор за неоснователност и недоказаност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежно легитимирана страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение административния съд е обявил за нищожна Заповед №г, на ИД на АГКК-С., с която на основание чл. 49, ал. 1, чл. 49в, ал. 1, т. 1 ЗКИР; Решение №г, постановено по адм. ...