Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3192/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от Началника на Регионална Дирекция за национален строителен контрол-Ю. район и от Главния архитект на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с оплаквания за неправилност и искане за отмяната му, като с решение по същество, вместо това се отхвърли жалбата на [фирма]. В съдебното заседание жалбите се поддържат съответно от юрк. Михайлова и юрк. Янева, по изложените в тях съображения. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Ответната страна – [фирма], [населено място], [улица], се представлява от управителя Л. К. и адв. Дойчинова. Оспорват се и двете касационни жалби, с доводи за тяхната неоснователност, изложени в съдебното заседание. Ответниците: З. П. И., е представляван от адв. И., а В. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3801/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на РДНСК-ЮЗР, подадена чрез проц. представител юрк. Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Перник. С доводи за неправилност и незаконосъобразност, се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] , против заповед №г. на Началника на РДНСК-ЮЗР, с която, на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж газов ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3370/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационнa жалбa на В. Я. Т. от [населено място], чрез адв. Енев, против Решение №г., постановено по адм. дело 204/2015 г. по описа на Административен съд- Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт, се иска неговата отмяна. Претендират се разноски и се прави възражение за прекомерност, в случай на присъдят разноски на ответните страни. В срока по чл. 232 АПК възражения срещу жалбата са депозирали ответниците РДНСК- ЮЦР, чрез юрк. Пенева и К. А. А., чрез адв. Радева, която први искане за разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество, е неоснователна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3297/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от надлежен пълномощник на Зам. началника на ДНСК- С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, което се счита неправилно и незаконосъобразно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от юрк. Шалдупова, която поддържа жалбата по съображенията, подробно изложени в нея. Ответникът – [фирма], [населено място], редовно призован, се представлява от адв. Симеон Бешков. Жалбата се оспорва, по съображенията, развити подробно в депозирания отговор по нея, претендират се разноски за настоящето производство по представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе, Върховният административен съд, Второ отделение, съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима – подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен ...