Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2946/2016 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Т. В. А., от [населено място], срещу Постановление №г. на Министерски съвет (обн., ДВ, бр. 9 от 02.02.2016 г., в сила от 15.02.2016 г.) за изменение на Устройствения правилник на Министерство на отбраната, приет с Постановление №г. ( обн., ДВ, бр.8/2014 г.; изм. и доп., бр.37 и 64/2015 г.). В жалбата се излагат доводи, че с обжалваното ПМС №главен директор“ на Главна дирекция „Инфраструктура на отбраната, като на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДС) и във връзка с изменение УПМО с ПМС №г. и изменено длъжностно разписание, със Заповед №г. на министъра на отбраната е прекратено служебното правоотношение, като е прехвърлена бройката на Дирекция „Правно-нормативна дейност“. Излагат се доводи за допуснато нарушение на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА), както и доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 815/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. Т. и Д. Л. С., чрез адв. Дрехарова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, в която е отменена заповед КД – 14 – 22 – 1705/01.11.2013 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – С. по оспорването на И. Б. Б.. Излагат се доводи за недопустимост на решението в обжалваната част като постановено по просрочена жалба, а евентуално – за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за обезсилване или отмяната му в тази част. Касационна жалба е подадена и от И. Б. Б., чрез адв. Михайлов като процесуален представител, срещу същото решение в частта, в която оспорената заповед е отменена по жалбата на Д. Л. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3221/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Изпълнителния директор И., чрез адв. Стойков, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с твърдения за неправилност и искане за отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Стойков, по изложените в нея и писмени бележки съображения. Ответникът по касационната жалба – Кмет на [община], не се представлява, не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съдв настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна, за която решението е неблагоприятно и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9378/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 225 АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от И. К. К. и едноличен търговец [фирма], представляван от И. И. Ж., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 29 състав. С него е отхвърлена жалбата на настоящите касационни жалбоподатели срещу Заповед №г., издадена от кмета на район „И.“, Столична община и те са осъдени да заплатят на Столична община разноски в размер на 150,00 лв. В касационната жалба се твърди, че при постановяване на обжалваното съдебно решение съдът не е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, а направените изводи са необосновани и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията за незаконосъобразност на оспорената пред първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13517/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. В. В., [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Н. Й., [населено място], Столична община, против заповед №г. на началника на СГКК, [населено място], с която са изменени КККР на [населено място] и съответно са променени границите и площта на имот с идентификатор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 506/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Северен централен район (СЦР), чрез юриск. Илиев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отменена заповед №г., издадена от касационния жалбоподател, в частта й за премахване на незаконен строеж: “Въздушни кабелни мрежи” в [населено място], жк Орел, собственост на [фирма]. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му и отхвърляне на оспорването. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез юрк. Захариев като процесуален представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като обсъди направените доводи и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12463/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д., [населено място], чрез проц. му представител адв. Мариана Биркова-Пешева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. Д. Д. против заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено премахването на незаконен строеж “краварник” от метална конструкция. Съдът е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9148/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. К. П. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата и срещу Заповед №г., издадена от кмета на [община]. В касационната жалба поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът е обсъдил единствено представените доказателства от [община] и не е взел предвид установените със свидетелски показания факти, че живее в процесното жилище. Иска да бъде отменено решението и бъде уважена жалбата и. Ответникът по жалбата – кмета на [община], редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима и основателна. Необоснован е изводът на съда, че оспорената заповед на кмета на общита Г. е законосъобразна. В решението на Комисията по протокол №г. е прието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 310/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на К. А. Р. от [населено място], чрез адв. Боева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с характер на определение в частта, в която оспорването й е оставено без разглеждане и производството е прекратено. Прави искане за отмяната му в тази част и за връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата. Подадена е касационна жалба от същата жалбоподателка и от Р. А. Р. против решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на Р. Р. срещу заповед №г. на кмета на район О. при [община]. Излагат се доводи за неговата неправилност в тази част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11798/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Р., З. С. Р. и С. С. М., чрез адв. М. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – С.. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Касационните жалбоподатели претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Д. И. М., чрез адв. Маринов като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – С., З. А. М., Е. Н. С., Е. Т. С. – Д., М. Н. С., Н. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.