Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 763/2016 С решение от 30.12.2015 г. по адм. д.№г. Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. т. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба С. Д. Т.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по жалбата кметът на [община] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Кюстендилския административен съд заповед на кмета на [община] е разпоредено на жалбоподателката Т. да премахне незаконен строеж “Покрив от дървена конструкция над външно стълбище на първи етаж на двуеажна жилищна сграда. Кюстендилският административен съд е приел, че е налице незаконен строеж. Приел е, че той не е търпим не само с оглед на времето на изграждането му, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 766/2016 С решение от 18.11.2015 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отменил заповед №г. на началника на СГКК В.. Решението се обжалва с касационна жалба Д. А. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба Н. А. Б. я оспорва. Представителят на Върховната администраивна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Производството пред Варненския административен съд е образувано по жалба срещу заповед на началника на СКК В., с която той е заличил от кадастралния регистър като собственик Е. Н. С. и е вписал като такъв Д. А. Н. по отношение на имот с идентификатор 10135.5403.42. За за постанови посочения резултат, Варненският административен съд е приел, че е налице спор за материално право между жабоподателя и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5895/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на СГКК-Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е обявена за нищожна Заповед №г. на началника на СГКК – Д., с която частично е отменена негова Заповед №г. за изменение в КККР на [населено място]. С касационната жалба се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Ответникът – М. Д. Н. изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – П. Н. Н. оспорва жалбата, като неоснователна. Ответникът – Н. И. Л. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1897/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на РДНСК- СИР, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: “Основен ремонт на въздушна мрежа ниско напрежение, електрозахранена от трафопост №гат доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и се претендират разноски. Ответникът- началникът на РДНСК- Североизточен район, оспорва жалбата. Претендира разноски. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по ...