Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2342/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Международна асоциация Каракачанско куче, [населено място], против писмо изх. №г. на министъра на земеделието и храните, с което е отказан достъп до обществена информация. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт като постановен в нарушение на материалноправните норми на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. По делото няма данни, кога обжалвания административен акт е връчен на жалбоподателя. В съдебно заседание по делото процесуалният представител на ответника, изрично заявява, че е представена цялата преписка по издаване на оспорения акт, както и че не разполага с доказателства относно начина и датата на съобщаване на същия на жалбоподателя и в тази насока не може да представи доказателства. В оспорения отказ не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7441/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ц. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против решение изх. №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане, за отказ да се предостави информация по заявление №г., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не са налице основания за отказ да се предостави информация. Моли да бъде отменено, а делото – върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав с указания. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения 14-дневен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3440/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на [фирма], със седалище [населено място] срещу решение №година на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, в частта по т.ІІ, в която му е отказан достъп до обществена информация. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението в оспорената част, като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорения административен акт. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Със заявление вх. №година [фирма] е поискал от КРС да му бъде предоставен достъп до обществена информация, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6629/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на председателя на Българска академия на науките (Б.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменен отказ за предоставяна на обществена информация, обективиран в писмо изх. №г. на същия административен орган и преписката е върната за произнасяне по заявление вх. №г. , съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като Б. не е задължен субект по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), исканата информация не е обществена, а служебна и са засегнати интереси на трети лица, които не са дали съгласие за предоставяне на тази информация. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против отказа да бъде отхвърлена. Претендира и заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът проф. Н. К. В. оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4242/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на председателя на Народното събрание на Република България против решение от 08.01.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Р. Р. Б. от [населено място] чрез пълномощника си адв. К. оспорва касационната жалба и поддържа становище за правилност на оспореното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9384/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационни жалби на [фирма], Италия (Идреко) и “Д. Джъда Инсигма Г. Ко” Л.., Китай (Д.), и [фирма], [населено място] (М. Изток), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора (АССЗ). Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на АССЗ е обявил за нищожен отказа на М. Изток да предостави достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. №г., по заявление от 11.06.2009 г. на “Алстом П. Италия СПА”, Италия (Алстом). Делото е върнато като административна преписка на М. Изток с указание да предостави исканата обществена информация или да откаже достъп до нея с мотивирано решение при спазване изискванията на ЗДОИ. Недоволни от решението, касаторите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6200/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът В. Е. С. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение №г. на кмета на [община], с което е отказан достъп до обществена информация по заявление вх. №г. на В. Е. С. и е върнал преписката на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4078/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Директора на Столична регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (СРИОКОЗ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град (АССг), с която е отменен по жалба на А. А. К. от [населено място] частичен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, съдържащ се в т. 2 на негово писмо изх.№г. и е върната преписката за ново произнасяне относно предоставяне на копия от два броя преписания и един брой протокол на СРИОКОЗ в 14 –дневен срок от влизане в сила на решението. В касационната жалба са изложени твърдения за законосъобразност на отменения административен акт и въз основа на това е направено искане за отмяната на първоинстанционното решение като необосновано, незаконосъобразно и противоречащо на материалния закон. Ответницата А. К. счита касационната жалба за неоснователна и моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4857/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационни жалба на министъра на правосъдието и на „Сдружение за опимизиране на правосъдието и администрацията, В. (Сдружение/то), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ). Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил отказът, обективиран в писмо изх. №г., подписано от главен експерт И. К. в Отдел „ЦБС, апостил и приемна (О „ЦБС, А и П”) в Дирекция „ Регистри” (Д „Р”) на Министерство на правосъдието (МП) и е върнал преписката на министъра за разглеждане и постановяване на решение по заявление вх. №г. на С.. По искането на С., АССГ е съобразил отразеното в представения договор за правна помощ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2835/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Асоциация на производителите на екологична енергия (АПЕЕ) [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град (АССг), с което е отхвърлена жалбата им против отказ да бъде предоставена обществена информация, обективиран в писмо №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране(ДКЕВР). Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като излага доводи за незаконосъобразност на друг административен акт – списък на конкретните факти и сведения, представляващи служебна тайна в ДКЕВР и Заповед №г. задължаваща служителите на ДКЕВР да не разгласяват информацията по този списък. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което отмени отказа на ДКЕВР да предостави исканата информация. Ответникът, чрез процесуалния си представител моли съда да постанови решение, с което да отхвърли касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.