Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5477/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Т. Д. – гражданин на Л., срещу решение №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът е постановил решението в нарушение на разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК, тъй като не е преценил всички доказателства по делото и доводите му за допуснати от административния ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1993/2000 Производството пред петчленния състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 192, ал. 2 и чл. 194 ГПК. Образувано е по повод на постъпила Молба Т. А. Г. от [населено място], за тълкуване и поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №г. Молителят заявява, че решението е неясно и моли да се постанови тълкувателно решение, с което да бъде определено дали в така написания диспозитив на решението се включва отказ да се възстанови собствеността върху всички отчуждени му недвижими имоти или само върху магазина. В същата молба твърди, че е допусната и явна фактическа грешка, като навсякъде в решението отчуждителната заповед е написана като заповед №г., а тя всъщност е от 1980 г. В съдебно заседание, чрез пълномощника си поддържа молбата и моли да бъде уважена. Ответниците [община] и Областен управител на Област с административен център [населено място] не изпращат ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 305/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Държавно предприятие “Строителство и възстановяване като правоприемник на Строителни войски – С., Войските на министерство на транспорта и Войските на Комитета по пощи и далекосъобщения в държавни предприятия за отмяна на решението от 04.10.2000 г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, ІІІ отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба е основателна по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е отхвърлил жалбата на Главно управление на строителните войски за обявяване на заповед №г. на министъра на териториалното развитие за нищожна. С тази заповед на основание чл. 63 ЗС е отстъпено безвъзмездно право на строеж върху държавен имот – експериментален [жк], [улица],[жк], кв. 151 по утвърдения застроителен и регулационен план. За да ...