Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10031/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Н. Д. Б. от [населено място], е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 22.07.2002 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд, АК, ІІІд отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против потвърдения с решение №г. на Главния Директор на СУ “Социално осигуряване отказ, основан с чл. 21, ал. 3 Наредбата за пенсиите, изразен в разпореждане №г., да бъде изменен размер на отпустнатата й пенсия, съобразно по-благоприятните данни за средното й месечно трудово възнаграждение, получено през друг тригодишен период от последните 15 години осигурителен стаж до 01.01.97 г., тъй като вече веднъж, по реда на аналогичната на тази разпередба – чл. 26, ал. 3 ППЗП /отм./ размера на песията й е изменен, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. По фактическата страна на делото не се спори. Безспорно е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4361/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на Партия на свободата и прогреса и на Българска Демократ-конституционна партия, регистрирани от Централната избирателна комисия с решение №год за участие в изборите за народни представители на 17 юни 2001год като коалиция “С. ІІ” срещу заповед №год на министъра на финансите относно определяне на реда за предоставяне на средствата за финансиране на политическите партии икоалиции, предвидени в централния републикански бюджет за 2002год. В жалбата се поддържа, че заповедта е постановена в противоречие с материалноправни разпоредби, в частност на чл. 16 Закона за политическите партии /ЗПП/ДВ, бр.30/2001год и в несъответствие с целта на закона по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 и5 ЗВАС. Ответникът по жалбата -министерство на финансите в представени писмени бележки поддържа, че жалбата е процесуално недопустима по изложени съображения, че обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2471/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Производството по делото е образувано по касационна жалба Национална здравно-осигурителна каса против решение от 02.08.2002г, постановено СГС ІІІв административно отделение по адм. д.2295/2001, с което е отменен отказ №г на Фондация “Институт за пазарна икономика [населено място] и е задължена НЗОК да предостави достъп до обществена информация по искане вх.№г на Фондация “Институт за пазарна икономика, чрез изпълнителния директор Красен С.. В касационната жалба са развити съображения, че решението противоречи на материалния закон, постановено е при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. В жалбата са развити подробни съображения относно допуснатите нарушения и е направено искане за отмяна на неправилното решение. Отвеника по касационната жалба – Фондация “Институт за пазарна икономика, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1564/2003 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 3 ЗБ/отм./ Образувано е по жалба на М. М., гражданин на И., против Решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с твърдения за незаконосъобразност на същото като постановено в нарушение на административнопроизводствените правила на чл. 56, ал. 1 ЗБ, във връзка с чл. 15, ал. 2 З. и чл. 56, ал. 4 ЗБ, и в нарушение на материалния закон, отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Държавната агенция за бежанците чрез процесуалният си представител оспорва основателността на жалбата като твърди, че не са налице сочените в нея отменителни основания. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че административния акт в нарушение на чл. 56, ал. 1 ЗБ/отм./не е мотивиран. В него не са посочени информационните източинци на които административния орган се позовава за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 791/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. По подробно изложени доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон при постановяването на обжалваното съдебно решение, се иска неговата отмяна, на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването и отговаря на изискванията на чл. 35 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество – жалбата е основателна. С обжалваното решение тричленен съдебен състав на Върховния административен съд, V-то отделение, е прогласил нищожността на мълчаливия отказ на директора на дирекция “Връзки с обществеността към МС за достъп до обществена информация по подаденото А. Ю. Л. заявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11019/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на О. К. К. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на областния управител на област С. постановен по молба вх.№г. за закупуване на жилище поради неприключила процедура. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени и се издаде решение, с което да се задължи административния орган да издаде заповед и сключи договор за продажба на посочения в молбата апартамент. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е допустима, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С определение №г. производството по делото е било прекратено, като е прието че в случая не е налице хипотезата на пар. 12, ал. 2 ПЗР ППЗДС. С определение №г. петчленен сътав е върнал делото за продължаване насъдопроизводствените действия и решаването му по същество. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5286/2001 Български земеделски народен съюз е подал жалба срещу решение №г. и решение №г. на Министерския съвет на Република България. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на издадените административни актове и е поискано да бъдат обявени за нищожни и алтернативно, да бъдат отменени като незаконосъобразни. Срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България е била подадена жалба и от Агенцията за чуждестранна помощ. М. съвет на Република България е оспорил подадените жалби и е поискал да бъдат отхвърлени. Заинтересуваното лице Български земеделски народен съюз – Народен съюз е поискало отхвърлянето на жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваните решения са били издадени от компетентен административен орган при спазване изискванията на закона. Върховният административен съд като взе предвид определението от 6.08.2002 г. по адм. дело №г. на петчленния състав на Върховния административен съд, с което жалбите са били приети за допустими, и провери законосъобразността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2660/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Н. С. Р., Я. Б. А., Г. Н. Р., А. Н. Р., К. Н. Р., С. С. Р. и П. Т. Г., всичките със съдебен адрес в [населено място] срещу решение от 22.10.2002 г., постановено по адм. д. №г. на СГС,III “Ж” състав на административно отделение. С обжалваното решение производството в частта срещу заповед №г. на кмета на СО е прекратено, а жалбата срещу заповед №г. на кмета на СО е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението в частта, с която жалбата е отхвърлена, е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. В останалата част на решението, с което неправилно без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1154/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Г. П. Г., Т. Б. Д., А. Д. Кожева, П. Д. Д. и З. П. Й., всички от [населено място], подадена чрез адв. И. Болярски, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на З. Д. Т. (починала входа на началното производство и на нейно място са конституирани наследниците й – касаторите по настоящото производство) срещу решение №г. на кмета на [община], издадено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за отказ да бъде отменено отчуждаването на недвижим имот от 250 кв. м – идеална част от бивш парцел VІІ в бивш кв. 7 по плана на@@244393@ [населено място]. Съдът е приел, че административният акт е законосъобразен, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2621/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Ш. П., Ш. Г. П. и Х. Ш. П., всички от Б. против решението на Варненския окръжен съд постановено на 23.01.2003 г. по адм. дело №година. Жалбоподателите, считат че обжалваното решение е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – и при съществено нарушение на съдопроизводствени правила. Същите поддържат, че мероприятието не е засегнало имота поради, което същият подлежи на реституиране. Според жалбоподателите нарушения на материалния закон са допуснати и при самото отчуждаване на имота. Кмета на [община] възразява срещу подадената жалба, тъй като мероприятието за което е отчужден имота е реализирано и същият понастоящем попада в “Парка към паметника на съветската армия”. Изградена е и цялата инфраструктура към този парк. Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна, тъй като върху имота няма нито изградени сгради нито инфраструктура. За да се произнесе Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.