Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4263/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. П. С. срещу решение от 10.10.2002 година по адм. дело №година на Софийски градски съд в частта му, в която е обезсилен изричния отказ на кмета на Столична община да отмени отчуждаването върху една втора идеална част от имот пл.№глеждане. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че административният орган не е бил сезиран с искане за отмяна на отчуждаването конкретно на този имот. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2751/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Д. И. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се отхвърли жалбата срещу заповед №г. на председателя на ИК на ОНС [населено място]. Ответникът по касационната жалба С. Д. В. от [населено място] в нисмено възражение е изразил становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в силарешението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3964/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Министерството на образованието и науката, подадена чрез адв. Р. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд – пето отделение. С посоченото решение е отменено решение №г. на министъра на образованието и науката, с което, на основание чл. 8, т. 2 Закона за достъп до обществена информация, е отказал на И. О. Г. от [населено място] достъп до обществена информация, поискана със заявление вх. №г., и делото като преписка е върнато на административния орган за ново произнасяне по искането, съобразно дадените от съда указания. Т. състав на ВАС е приел, че исканата обществена информация обективно не съществува и не е съществувала, поради което не е налице посоченото в решението на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3964/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Министерството на образованието и науката, подадена чрез адв. Р. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд – пето отделение. С посоченото решение е отменено решение №г. на министъра на образованието и науката, с което, на основание чл. 8, т. 2 Закона за достъп до обществена информация, е отказал на И. О. Г. от [населено място] достъп до обществена информация, поискана със заявление вх. №г., и делото като преписка е върнато на административния орган за ново произнасяне по искането, съобразно дадените от съда указания. Т. състав на ВАС е приел, че исканата обществена информация обективно не съществува и не е съществувала, поради което не е налице посоченото в решението на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2546/2003 Производството е образувано по касационна жалба от кмета на Столична община, против решението от 15.12.2002 г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ е с-в, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отменил заповед №г. на кмета на СО, с която не е уважено искането с вх. №г. на Г. А. Г. в качесвото му на наследник на С. А. С. за отмяна на отчуждаването и за възстановяването на собствеността върху част от имот пл. №2 стар, в кв. 236/36 стар/, м. “Г. М.-П.-Редута- [населено място], с площ от 1762 кв. м., заключена между буквите АБВГА по скицата на вещото лице, неразделна част от решението, на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони, до размера на припадащите му се идеални части като незаконосъобразна, като е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 726/2003 Производството е образувано по касационна жалба КМЕТА НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА, против решението от 15.07.2002 г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ “Г” състав, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отменил частично заповед №г. на кмета на СО, с което е постановен отказ за отмяна на отчуждаването по молба на Ц. А. Г., на имот пл. №г. на Председателя на ИК на СГНС, на 1/2 ид. част от следната реална част от имот, бивша собственост на Д. Б. Г., представляващ пл. №граден, но частта от имота от 730 кв. м остава извън терена, отреден за него и извън оградата на същия. Върху тази част от имота няма изпълнени никакви мероприятия и отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел, с оглед на което са налице изискванията на ЗВСВНОИ за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7277/2002 П. Н. Ч. от [населено място], в срока по чл. 22, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, вкоято твърди, че решението от 04.07.2002 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбта му против потвърденото с решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] разпореждане №г. длъжностното лице по пенсионното осигурява, с което на основание пар. 7 ПЗР КЗОО пенсията му е преизчислена, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спорът е за размера на получаваната от касатора пенсия, получен след преизчисляването му на основание пар. 7 ПЗР КЗОО, в който съгласно обжалваното разпореждане следва да му се изплаща след 01.01.2002 година. Касаторът, както и пред първоинстанционния съд, не сочи конкретно нарушение на разпоредба КЗОО, поради която обжалвания административен акт се явява издаден в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 186/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Господин П. П. от [населено място] против допълнително решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като първоинстанционният съд е преценил доказателствения материал по делото съобразно процесуалните правила и правилно е достигнал до извода, че е налице хипотезата на чл. 7, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Счита, че не са изпълнени и условията на чл. 2 от цитирания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3397/2003 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС. От З. Г. М. от [населено място] е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение 3.12.2002 год. постановено по адм. д. №год. на Върховния административен съд, ІІ отд. Ответникът община-Б. не изразява становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От съдържанието на последната може да се направи извод, че се поддържа отмяна на посоченато решение на основание чл. 231 ба ГПК с оглед на представените доказателства. С решението, чиято отмяна се иска съставът на Върховния административен съд, ІІ отд. е оставил в сила решение №год. по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд по реда на касационното производство. Представените писменни доказателства нот. акт №год. , 160/1967 год., скица, протоколно решение от 18.03.1959 год. на О.. ИК [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1553/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Министерство на образованието и науката (МОН) против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. По подробно изложени доводи за допуснати нарушения на материалния закон при постановяването на обжалваното съдебно решение, се иска неговата отмяна, на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването и отговаря на изискванията на чл. 35 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество – жалбата е основателна. С обжалваното решение тричленен съдебен състав на Върховния административен съд, V-то отделение, е прогласил нищожността на мълчаливия отказ на министъра на образованието и науката за достъп до обществена информация по подаденото Сдружение “Проект права на човека, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.