Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8518/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба, подадена от И. О. Г. от [населено място] срещу решение №г. на министъра на образованието и науката за отказ за предоставяне на обществена информация. Излагат се подробни доводи за незаконосъобразност на решението, водеща до отмяната му на основание чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. По същество не се поддържа искането да се задължи министъра да предостави достъп до информацията, а да бъде задължен да издаде законосъобразно решение на основание чл. 33 ЗДОИ. Претендират се и направените разноски. Ответникът оспорва жалбата. Счита същата за процесуално недопустима поради липса на правен интерес. Исканата информация не е налице, тя обективно не съществува. Документите, предмет на заявлението, не са били издавани, съставяни или подписвани в министерството. Алтернативно поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5505/2002 Съдебното производство е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 231, ал. 1, букви а и е от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. Образувано е по молба на Рая П. Н., П. Н. Н., С. Н. М. и Е. Е. Н. чрез законния си представител – М. Х. М., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, букви а и е от ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение от 29.03.2001 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Ответната страна – областен управител [населено място], не изразява становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени допустимостта на молбата за отмяна и провери данните по делото приема, че е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7933/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Обраçувано е по касационна жалба на Г. М. Б., Е. М. Ц., Е. А. Е. и К. Г. Б., и четиримата С., против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 22.06.2001 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2 ЗВСВОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. [община] не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че съдът е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка, представляващо сúществено нарушение на процесуалните правила. По съществото на спора намираче отчуждителното мероприятие не е реализирано, имота понастоящем е свободен и незаконосъобразно на жалбоподателите е отказано възстановяването на собственоста, което налага отмяната на атакувания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10898/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. А. против решение №г., постановено ВАС, пето отделение по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при ДНСП за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 ЗБДС. Направените възражения са такива за нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 218б, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – ДНСП – Направление “Документи за самоличност и чужденци” чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението на тричленния състав на ВАС. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни аргументи. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8229/2002 Производството е по чл66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 3 ЗБ/отм./ Образувано е по жалба на Саидазис Мохамади, гражданин на А., против Решение №г. на председателя на АБ при МС, с което му е отказано продължаване срока на хуманитарна закрила, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 11 ЗБ/отм./ и чл. 56, ал. 1 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответника по делото чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Твърди, че за административния орган са налице предпоставките за отказ за продължаване срока на хуманитарна закрила поради новонастъпили обстоятелства след пъпроначално постановените решение за предоставяне и продължаване на хуманитарната закрила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата поради липсата на предпоставките на чл. 11 ЗБ. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 1 ЗБ и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7721/2002 А. Ю. Л. от [населено място] подал жалба срещу мълчаливия отказ на директора на Дирекция “Връзки с обществеността (ДВО) към Министерския съвет на Република България за достъп до обществена информация съгласно подаденото от от него заявление вх. №година. Направено е оплакване за незаконосъобразност на отказа и е поискана отмяната му. М. съвет е възразил срещу допустимостта на жалбата и алтернативно срещу нейната основателност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е допустима и основателна. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на обжалвания административен акт, прие следното: Съгласно чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) решенията за предоставяне на достъп до обществена информация или за отказ за предоставяне на обществена информация се обжалват пред окръжните съдилища или пред Върховния административен съд в зависимост от органа, който е издал акта, по реда на Закона за административното производство (З.) или на Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7116/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Н. С. Шопски, С. Н. С. и М. Н. С., както и от [община] срещу решение от 19.04.2002 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отменено решение №Р-357 от 8.12.2000 и мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на част с площ 600 кв. м. от имот пл. №2064в в местността “С. Н.” и по същество е отменено и извършеното отчуждаване. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба от наследниците на бившата собственица и за основателност на жалбата, подадена от общината. Мотивира се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7874/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационни жалби на А. А. от [населено място] срещу решения от 05.01.2001г и 19.04.2002 г./по реда на чл. 192, ал. 2 и чл. 193, ал. 1 ГПК/ по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,IIIж състав. В жалбите не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на решенията, а се излагат доводи по хода на процеса и по същество. Иска се “замяна на изрази от решенията с такива, посочени от касатора. Претендира се отмяна на решенията. Ответникът по касационните жалби – кмета на Столична община не изразява становище. Ответникът О. П. оспорва касационните жалби и моли да бъдат оставени без уважение като неоснователни. Подробни съображения за правилност и законосъобразност на атакуваните решения излага в писмено възражение. Ответникът Р. С. не взема становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7778/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана Кмета срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба Н. Самрджиева, Косдтадин Самрджиев и К. С. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община], в частта относно цената на отстъпеното в обезщетение жилище срещу отчуждения им имот и е върната преписката на административния орган за произнавяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4171/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Е. К. С. от [населено място] срещу решението от 10.10.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІж отделение, административна колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба Столична община и С. К. С. не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е недопустима, поради липса на правен интерес на касаторката да я обжалва. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите в жалбата и приема за установено следното: С обжалваното решение е прогласена нищожността на Заповед №г. на Председателя на ИК на СГНС, с която е отчужден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.