Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5298/2002 Производството е образувано по касационна жалба от Ж. Т. Г., Т. А. Г., В. Г. Г., В. П. К., П. Т. К., С. И. Г., Т. И. К., Г. И. Г., чрез пълномощника им – адвокат В. Котурков, срещу решението от 14.03.2002 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата им против изричния отказ на кмета на Община – А., обективиран в решение №г. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността им на имот пл. №г. с площ от 1393 кв. м., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си, съдът е приел, че от данните по делото не е установено категорично отчуждаване по реда на ЗПИНМ, но дори и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7539/2002 Производството е по чл66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 3 ЗБ/отм./ Образувано е по жалба на А. А., гражданин на А., против Решение №г. на председателя на АБ при МС, с което му е отказано продължаване срока на хуманитарна закрила, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 11 ЗБ/отм./, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответника по делото чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Твърди, че за административния орган са налице предпоставките за отказ за продължаване срока на хуманитарна закрила поради новонастъпили обстоятелства след пъпроначално постановените решение за предоставяне и продължаване на хуманитарната закрила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата поради липсата на предпоставките на чл. 11 ЗБ. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 1 ЗБ и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Жалбоподателя е гражданин на А. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8280/2002 Производството по делото е образувано по две молби, подадени от Г. Т. К. и Ц. Д., Л. И. М., М. К., Л. К., И. С., Н. Вашкова Ч., Т. Д. П., Л. Т. И. по реда на чл. 231, б. а, г и д ГПК на решението по адм. д. №г. на ВАС, ІІ отделение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че молбите за отмяна са процесуално допустими, но по същество те са неоснователни. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е обезсилил решение на Плевенския окръжен съд от 20.12.2001 г., постановено по адм. д. №г. в частта, с която съдът се е произнесъл по валидността на заповед №г. на Председателя на ИК на ОНС и е оставил в сила решението в останалата част. Съгласно чл. 231, б. а, г и д ГПК заинтересованата страна в сроковете по чл. 232 ГПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6488/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Т. В. и Л. Т. П., двамата от [населено място] срещу решението на Софийския градски съд постановено на 13.01.2000г по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на материалния закон. Жалбоподателите считат, че съдът неправилно е приел, че не са налице условията, предпоставящи реституирането на отчуждения имот. Столична община не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същият налице е реализирано мероприятие, което парализира възможността за възстановяване на отчуждения имот. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на кмета на Столична община, с която същият е отказал реституирането на отчуждените имоти пл. №12 и №13 кв. 73а, [населено място], местн. “К.”. От фактическа страна по делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6586/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община/СО/, срещу решението от 6.03.2002 г., постановено по адм. д.№г. на СГС, ІІІ”Б” отделение на Административна колегия, с което е отменена негова заповед, с която е отказана отмяна на отчеждаването на имот и е отменено отчуждаването на имота. В нея се релевират доводи за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твръдения за нарушение на разпоредбата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. От ответната страна са постъпили писмени становища на адвокат-пълномощниците им, в които се твръди, че жалбата е неосонвателна, а решението-правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6430/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Д. М. И. и Л. Н. И. от [населено място] срещу решение от 13.03.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за нарушение на съществени процесуални правила и за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици и присъждане на разноските за касационната инстанция. Ответниците по касационната жалба физически лица и Ж.”П.” чрез процесуалните си представители изразиха становища, че касационната жалба е неоснователна и молят решението на градския съд като правилно да се остави в сила. Столична община не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6200/2002 М. П. Г. от [населено място], обл. Х., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Хасковски окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на Директора на РУСО, гр. Х. отказ, изразен в разпореждане №го административни актове, като постановени в нарушение на материалния закон. Ответника не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество-неоснователна, по следните съображения: Обжалваното решение е постановено при изяснена и безспорна фактическа обстановка по делото и правилно приложение на действуващите към момента на произнасяне материално-правни норми на чл. 102 КЗОО и чл. 21 Наредбата за пенсиите. Разпоредбата на чл. 102 КЗОО, визира две хипотези за правото на лицата да поискат отпускане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5246/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на гражданско сдружение “Обществен барометър” [населено място] против решение от 04.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Агенция за държавен вътрешен финансов контрол /А./ С., чрез процесуалния си представител излага становище за недопустимост на решението, като постановено по просрочена жалба и алтернативно за неоснователност на касационната жалба. Заинтересуваната страна – Технически университет /ТУ/ [населено място] счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение, като постановено при спазване разпоредбите на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5946/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Б. В. К. и З. В. К. за отмяна на решението от 5.04.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата не е взел становище по същата. Върховният административен съд приема, че подадената касационна жалба е процесуално допустима, а по същество частично основателна по следните съображения: Производството пред Варненския окръжен съд е образувано по реда на чл. 4 във вр. с чл. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. по искане на В. Т. К. – наследодателка на жалбоподателите в настоящето касационно производство за отмяна на отчуждаването на 3600 кв. м. в имот с пл. №г. председателя на ИК на ОНС-В. за комплексно жилищно строителство -[жк]. За да отхвърли жалбата, Варненският окръжен съд е приел, че предвиденото отчуждително мероприятие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3630/2002 Производството е по чл. 12, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] против заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], по силата на която е отменена като незаконосъобразна издадената в полза на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], лицензия №г. за търговия на дребно с вина, спирт и спиртни напитки в обект дискотека “Д.”, находяща се в имот №1291 по плана на курорт “Язовир “Б.” – зона А”, местн. “Ц. чарк”. Претендира се отмяната на заповедта, на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС, поради нарушения на материалния закон. В съдебното заседание жалбоподателят, чрез упълномощения си процесуален представител поддържа жалбата. Твърди, че лицензираният обект се намира на територията на [община], което обуславя и местната му компетентност да постанови отменения акт. Ответната страна – Областния управител на област П., е депозирал писмено становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.