Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3771/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Ц. Г. К. от [населено място] срещу решение от 10.03.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, с което жалбата й против мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването на парцел ХХІІІ-492в кв. 43 по плана на града е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, без да се сочат касационни основания за това, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Направено е и алтернативно искане, ако съдът констатира, че компетентен да се произнесе по искането е областният управител, да обезсили решението и изпрати делото по компетентност на същия. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3770/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Надежда Е. И., Л. Д. М., Ж. Л. Д., М. Л. М., заместена от наследника си Т. А. М. по реда на чл. 120 ГПК, М. М. Е., Ц. П. П., Е. М. П., Е. А. Д., В. А. Д., Д. А. Д., Х. Б. Х., Е. Д. Т., А. Б. Х., С. Б. Х., З. Б. Б., О. К. Т., И. К. И., Б. С. Д., И. С. П., Х. С. К., Г. Д. М., А. Д. М., З. Д. М., А. Б. П., И. Б. П., В. Б. П., Н. С. А., С. С. П., С. Е. С., лично за себе си и като законен представител на малолетната си дъщеря Е. И. С., И. И. С., Л. Т. Р., Е. П. М., Е. Б. С., Е. З. К. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 874/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. П. Г. е подала касационна жалба против решение №г., постановено Сливенския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху претендиран недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Съдът е съобразил условията на хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ … – налице е започнало фактическо строителство. Неосъществяването на озеленяване е допълнение към мероприятието и е без самостоятелно значение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че от наследничката на жалбоподателката е отчужден незастроен имот от 1 430 кв. м за жилищно застрояване. Имотът на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1171/2000 Производството е образувано по касационна жалба на А. С. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Бургаския окръжен съд, жалбоподателят обжалвал писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №г., с който е отказана отмяна на отчужден недвижим имот, в размер на 1/2 ид. част по отношение на жалбоподателя. Бургаския окръжен съд приел, че отчуждения имот е бил за комплексно жилищно застрояване. Върху имота е изграден блок 37 и предстои изграждането на съседни две сгради и прокарване на улица. Фактически отчуждителното мероприятие е осъществено и е без значение, че е останала свободна част от имота, от която може да се обособи самостоятелен парцел. Наведените касационни основания за незаконосъобразно прилагане на материалния закон са основателни. В разрез със заключението на тройната експертиза, която сочи, че ...