Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2315/2000 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 05.01.2000 год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Благоевградския окръжен съд е отменил, като незаконосъобразно решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане под същия №год. на дл. лице по ПО, в частта, с която е разпоредено да бъде удържана В. Е. К. от [населено място] сумата изплатена в повече от следващата му се наследствена пенсия за периода от 01.04.96 г. до 28.02.99 г., като е приел, че не е налице предпоставкататехническа грешка по чл. 27, ал. 1 ЗФОО. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото не се спори относно фактическите обстоятелства, послужили за издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2314/2000 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 05.01.2000 год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Благоевградския окръжен съд е отменил, като незаконосъобразно решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане под същия №год. на дл. лице по ПО, в частта, с която е разпоредено връщане на сумата на неправилно получената (надвзета) пенсия от К. А. К. от [населено място] за периода от 01.07.97 г. до 28.02.99 г., като е приел, че не е налице предпоставкататехническа грешка по чл. 27, ал. 1 ЗФОО. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото не се спори относно фактическите обстоятелства, послужили за издаването на обжалвания административен акт. Безспорно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2750/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Н. У. от [населено място], срещу решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Като излага доводи за нарушение на материалния закон, касаторката моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи реституционната й претенция по отношение процесните имоти. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за уважаване на касационната жалба с мотиви за наличие предпоставките по чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /депозирана по пощата с пощенско клеймо от 09.02.2000 г./ намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество с оглед наведеното касационно основание-основателна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 861/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. , постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което като е отменен мълчаливия му отказ е отменено отчуждаването, извършено със заповед №г. на председателя на ИК на ОбНС- [населено място]. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за допуснато нарушение на чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ по подробно изложени съображения. От адвокат-пълномощника на ответната страна по касационната жалба е подадено писмено възражение, в което подробно и аргументирано се поддържа правилност на решението и неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2924/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационни жалби на: 1. Община, [населено място] и 2. Я. С. Ш., Е. П. Б. и С. И. Б., трите от [населено място], срещу решение от 23.12.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение е отменено решение №г. на кмета на Община, [населено място], издадено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТУС и др., с което е отказано да бъде отменено отчуждаването на посочения в него недвижим имот, вместо което съдът е постановил отмяна на отчуждаването и е възстановил собствеността на Я. С. Ш. и на наследниците на И. Б. Ш. по на 340/1480 идеални части от част с граници: изток-пункт на ВК, запад-отводнителен канал, север-имот пл. №г-околовръстен път, от недвижим имот лозе-нива с площ 1480 кв. м в землището на [населено място], м. “К.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2953/2000 С решение от 10.03.2000 г. по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. И. П., Ц. Т. П. и П. Й. Д. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от недвижим имот по преписка вх. №година. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. И. П. и Ц. Т. П.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Жалбоподателите са поискали от кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от недвижим имот, представляващ по действащия план на С. парцел V-5466 от кв. 282, извършено по реда на ЗПИНМ. Искането си са направили със заявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7854/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на СУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 23.04.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. Касационната жалба е постъпила в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 27, ал. 1 изр. 2 ЗФОО /отм./, като е приел, че надвнесените суми не следва да бъдат събрани от пенсионера. Ответникът Й. М. Д. не е взел отношение по касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7556/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РУ ”Социално осигуряване – [населено място], срещу решението, постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е постъпила в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 27, ал. 1 изр. 2 ЗФОО /отм./, като е приел, че надвнесените суми не следва да бъдат събрани от пенсионера. Ответницата Л. Н. не е взела отношение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7259/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Х. М. А. и Анур Ю. Ю. против решение от 09.07.1999 г. по адм. дело №година на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против отказа, обективиран в решение №година на кмета на [община], В. област да отмени отчуждаването върху имот пл. №1 по плана на [населено място]. И в двете жалби се релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбите не взема становище по повдигнатите в тях въпроси. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационните жалби. Твърди, че не са налице условията на чл. 2 от реституционния закон, тъй като е изпълнено мероприятието, за което имотът е преотреден през 1990 година. Касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1397/2000 Производството е по чл. 233 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на А. К. А., за отмяна на решение №год., постановено по адм. дело №год., с което е оставено в сила решението от 14.02.1997 год. по адм. дело №год. на Софийски градски съд – ІІІ а състав, като се правят доводи за неправилност и се претендира уважаването й. В съдебното заседание молбата се поддържа от адв. А., по преупълномощаване от адв. М., представя се и подробна писмена защита. За СО, управление “ОНИ” се явява адв. П., която моли да се остави молбата за отмяна без уважение. Подчертава се, че молителката не е била страна в административното производство и че не са конкретизирани основанията, въз основа на които се иска отмяната. До образуването на настоящето производство се е стигнало, след като, с определение №год., постановено от петчленен състав на ВАС, по адм. дело №год., е отменено решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.