Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1980/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. П. Ц. от [населено място], [улица], бл. ”О.” №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което жалбата й против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като релевираните касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила и поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на първия довод – нарушение на съществени процесуални правила – не са изложени твърдения. За обосноваване на втория довод – нарушение на материалния закон, са изложени твърдения за наличие на незаконно построена сграда в имота, предмет на реституцията, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1456/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. И. В. против решение №г. на Русенския окръжен съд по а. х. дело №година. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Русенският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е оставил без уважение жалбата на Н. И. В. против заповед №г. на кмета на [община]. За да направи този извод, окръжният съд е приел, че със заповед №г. на ИК на ОНС – Р., е отчужден имот пл. №г. на кмета на Бяла е направен отказ за отмяна на отчуждаването. Окръжният съд, позовал се на част от техническата експертиза, е обобщил, че действително озеленяване не е извършено, но предназначението е променено, тъй като парцелът е отреден за бензиностанция, строителството на която е започнало през 1996 година. Доводите ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5283/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Столичната община срещу решение от 25.05.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ-В състав, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението правилно и законосъобразно, поради което следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Софийският градски съд е отменил отказ №г. на кмета на Столичната голяма община и отчуждаването на имот в [населено място], [улица], кв. 158, “Л.”, представляващ празно място, като е възстановил правото на собственост върху него на П. С. Четкаров, Д. И. Четкарова, З. Б. Четкаров, Л. Б. А., Н. Б. А., М. Д. Четкарова и П. С. Четкаров. Съдът е приел, че имот пл. №гъла на [улица], който е отчужден с решение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банковая изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1768/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. С. Е. М., Любена Е. Вакарелска, Ц. Е. С. и П. Е. П., всички от [населено място], Софийска област, са подали касационна жалба срещу решение от 14.І.99 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподателки срещу заповед №г. на кмета на [община], Софийска област, с която не е уважено искането им за отмяна по реда на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на отчуждаването на парцели Х-62в кв.44 по плана на [населено място], бивш парцел ХІV-334в кв.4 по плана, одобрен със заповед №г. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не е установено валидно отчуждаване, което е задължително изискване по чл. 2 от реституционния закон, предпоставящо основателността на искането за възстановяване на собствеността. Противопоставени са оплаквания за нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1250/1999 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на Община-П., срещу решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователно, по следните съображения: С решението си окръжния съд е отменил решение №г. на кмета на общината, с което е отказано искането за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г., отчужден на името на Н. З. И. със заповед №г. на Председателя на ИК на ОНС-П. и вместо него е постановил решение по същество, с което е отменил отчуждаването на описания имот и е възстановил собствеността върху него на Н. З. И.. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на решението. Поддържа се, че то не е съобразено с подземните комуникации, прокарани през него. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1123/1999 Производството е образувано по касационни жалби от Г. П. Х. от [населено място] срещу решението от 27.. ХІ.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д.№г. само в отхвърлителната му част и от Община-П. срещу същото решение, но в частта му, с която е уважена жалбата и отменено отчуждаването на дворното място и жил. етаж от сградата, на основание ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С обжалваното решение ПОС е отменил изричния отказ на кмета на Община-П. за отмяна на отчуждаването на имот пл.№го сграда и вместо него е постановил отмяна на отчуждаването на описания недвижим имот, станало със заповед №г. на Председателя на ИК на ОНС-П. по реда на ЗТСУ, като е отхвърлил жалбата на Г. П. Х. в останалата й част, досежно отказа на кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1473/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] и С. И. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение от 24.12.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им, като правоприемници на починалия наследодател И. С. Цуцаков, срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо с изх. №г. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като релевираните касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила, съгласно квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на довода нарушение на съществени процесуални правила са направени твърдения за недопустимост на постановеното решение, поради неучастие в процеса на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1466/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на кмета на [община] срещу решение от 21.12.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което като е отменено решение №г. на кмета на [община], е отменено и отчуждаването, извършено със заповед №г. на недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващо сграда, състояща се от три стаи, две антрета, външен тоалет и дворно място с площ от 116.66 кв. м, съставляващо идеална част от дворно място дворище 1в кв. 566 по плана на 14 подрайон и е възстановена собствеността на наследниците на П. А. Д. срещу възстановяване на полученото обезщетение. С нея се иска отмяната му, като релевираното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията ...