Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6938/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. В. К. от [населено място] срещу решение от 18.VІ.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, в която се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – [община], не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението на съда – правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. В. К. срещу отказа на кмета на [населено място] с решение №г. да отмени отчуждаването на 1/2 ид. част от имот пл. №4622в кв. 317а по плана на [населено място]. Съдът е приел за безспорно установено, че жалбоподателят е притежавал 1/2 ид. част от дворно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5800/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община против решението от 28.12.1998 г. по ах. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателят заявява, че не е доволен от постановеното решение и моли да бъде отменено. Заявява, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б б. в предл. първо ГПК. Ответниците Л. К. и В. Д. оспорват жалбата и молят да се остави без уважение. От ответницата В. Т. е постъпила писмена защита, в която моли касационната жалба да бъде оставена без последствие, а решението на СГС в сила. Останалите ответници не заявяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е допустима, но разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5471/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на областния управител на област П. и на Председателя на народно читалище “Родолюбие А., срещу решението на Пловдивския окръжен съд от 27.05.1999 год. по АХД №год. с твърдения за необоснованост, постановяването му при непълнота на доказателствата и неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Процесуалния представител на ответника по жалбата твърди, че решението на Пловдивския окръжен съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени а решението на окръжния съд като правилно и законосъобразно оставено в сила. Изхождайки от нормата на чл. 39 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1 ГПК, единственото законово основание върху което съдът следва да се произнесе, е твърдението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7404/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Г. Д. Б. от [населено място], [улица] е сезирал ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ на Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ по адм. д. №год. на същия съд. Релевирани са отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Съдът неправилно отхвърлил жалбата срещу заповедта на Областния управител на област М., която е издадена в нарушение на процесуалните правила поради липса на правомощия за зам. окръжния прокурор да инициира издаването й на основание чл. 32, ал. 1 З., не съдържа мотиви и е материално незаконосъобразна. Пред касационната инстанция жалбоподателят се представлява от адв. Т., който поддържа жалбата. Представя писмена защита. Областен управител на област М., редовно призован, не се явява. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на съдебният акт като незаконосъобразен. Неправилно е приложен материалния закон, не е съобразена нормата на чл. 178 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6892/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на Н. А. В. и Д. А. Д. против решение от 09.07.1999 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд-Трети Б състав. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците А. Г. М. и Д. Г. М. оспорват жалбата и излагат становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационните жалби са неоснователни и решението на СГС следва да бъде отменено като неправилно. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС- допустими са, и разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С решението на Софийски градски съд, предмет на касационното производство са отхвърлени жалбите на Д. А. Д. и Н. А. В. срещу Заповед №година на Главния архитект на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4712/1998 Производството по делото е образувано по касционна жалба на Т. Г. Б. в качеството му на председател на “Клуб на дейците на културата – [населено място] срещу решение от 07.07.1998г1 постановено по ах. д.№г. на Пловдивски окръжен съд. Твърди се в жалбата, е решението е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Изложените доводи обуславят касационно отменително основание по чл. 281б, б. в ГПК- неправилно решение поради нарушение на материалния закон. Ответника по жалбата не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. С обжалваното решение Пловдивски окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. С тази заповед е постановено, на основание чл. 16, ал. 1 ЗС, да се изземе от Клуба на деийците на културата – П., помещенията, които те държат в сградата на [улица], поради това, че се владеели без основание. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5720/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. К. И. и К. А. И. срещу решение от 25.05.1999 г. по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №година да отмени отчуждението на имот пл.№гулационния план на града от 1965 година. Навеждат се доводи за неправилност и постановяване на решението при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не е взела становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалият в производството прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд жалбоподателите са обжалвали отказа на кмета на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5888/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС по касационна жалба на пълномощника на С. Г. Б. против решението от 02.07.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу изричния отказ на Кмета на Община – Вълчи дол да отмени по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на имот пл. №244в кв. 26 по плана на [населено място] дол. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се съображения относно наличие на предпоставките за отмяна на отчуждаването по реда на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС поради неосъществяване на отчуждителното мероприятие и възможността за обособяване на самостоятелен парцел при спазване на съответните норми, както и поради нищожността на прехвърлителната сделка и незаконността на извършеното строителство през 1994 година. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5884/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] против решението от 02.07.1999 г. по ах. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен изричният отказ на Кмета на [община] да отмени по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на имот пл. №3408с площ 265 кв. м. в кв. 82 по плана на [населено място] и вместо това е възстановена собствеността върху имот пл. №3403с площ 265 кв. м. в кв. 82а по плана на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Навеждат се доводи за неправилно приложение на материалноправните норми на реституционния закон. Ответниците Й. П. Е., И. П. С. и Л. П. С. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени в писмен отговор по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5577/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Ю. Ц., И. Ю. Ц. и Ю. Т. Ц., всички от [населено място], против решение №г. постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по административно дело №г., с което жалбата им против заповед №г. на областния управител на област С. е отхвърлена. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че вх. “В” на блок 91 в@@31923@ [населено място], в който се намира и процесният апартамент №го са предоставени за ползване на членовете на Ж. ”СИВ”. Претендира се отмяна на постановеното решение и на незаконосъобразния административен акт. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.