Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 640/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община-Б., срещу решението от 20. Х.1998 г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, чиято отмяна се иска, БОС е отменил решение №г. на кмета на [община], с което се отказва отмяна на отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ бившо лозе в м.”Старите лозя”, дворище 266в бившия кв.398 по рег. план на м.”Старите лозя” от 1949 г. /понастоящем попадащ в к-с “Лазур” с площ от 1160 кв. м. и вместо него е постановил отмяна на отчуждаването на описания имот по протоколно решение №г. на ИК на Г.-Б. и е възстановил правото на собственост върху него на Максималияна О. Я.-наследница на М. Р. И.. За да постанови решението си БОС е приел, че процесния имот е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 448/1999 И. И. Н. е подала касационна жалба против решение №г., постановено Сливенския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на председателя на ОбНС-гр. С. за отчуждаване на недвижим неин имот. Прави оплакване за нарушение на материалния закон-чл. 98, ал. 1, т. 3 ЗТСУ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на Сливенския окръжен съд е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователно по следните съображения: В производството по реда на чл. 37, ал. 2 З. съдът е разгледал жалбата на Н., с която е искано обявяване нищожността на Заповед №995/ 04.11.1982 г., издадена от председателя на ОбНС-ИК-гр. С., с която имота на И. И. Н. е отчужден за паркинг и заслон. Като основание за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 718/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община – Р. против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. д. №година. С атакуваното решение е отменена заповед №г. на кмета на община – Р. за отказ от отмяна на отчуждаването на имот пл. №го е постановена отмяна на отчуждаването на описания имот, собственост на Петренка И. П. и С. Г. П., извършено със заповед №г. на ИК на Г. – Р.. Касационният жалбоподател прави оплакване за нарушение на материалния закон. Не сочи конкретни нарушения. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В съответствие с доказателствата по делото съдът е приел за установено, че процесния имот е отчужден по ЗТСУ през ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5276/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Ф. К. С. от [населено място] като молба за преглед по реда на надзора за отмяна на решението от 14.01.97 г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд, в настоящият петчленен състав приема, че жалбата е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд в производство по реда на чл. 32, ал. 1 З. във вр. с чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Ф. С. срещу решение №г. на областния управител на В. област. С това решение е отменено решение №г. и допълнително решение от 01.10.1992 г. на кмета на община – Б. по реда на чл. 4 във вр. с чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил отчуждаването по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 34/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на кмета на [община] против решението на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Посочените в жалбата касационни основания са за нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата възразява мотивирано. Представителят на Главната прокуратура изрази становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [населено място] да възстанови правото на собственост върху имот пл. №546,[жк]по плана на Р. и е възстановил правото на собственост върху частта от 456 кв. м от същия имот. Решението на съда е незаконосъобразно и необосновано. За да възстанови посочената част от имота, съдът е приел, че към момента на влизането на реституционния закон в сила мероприятието жилищно строителство”, за което е отчужден, не е било реализирано. Това мероприятие е било осъществено само ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4602/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. М. С. и П. М. С.-Т., срещу решение от 13.06.1998 г. на Софийски градски съд – ІІІА отделение по ахд №г. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна и представителят на Върховната административна прокуратура поддържат, че след като съществуват нови писмени доказателства, което е от значение за уточняване основанието и за прецизиране на отчуждението и заключението на вещите лица, то решението следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане от друг състав. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, съобрази: Софийският градски съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на В. М. С., П. М. С., А. А. В. и Петроника Д. Д. срещу заповед №г. на кмета на СГО в частта, с която е отказано да се отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5553/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. А. П. и С. А. П., двамата от [населено място] и от И. А. Й. срещу решение от 06.07.1998 г. на Софийски градски съд, ІІІ б отделение. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационните жалби са подадени в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че решението на СГС е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното: Софийският градски съд, ІІІ б отд., с решение по административно дело, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбите на Г. А. П. и С. А. П. срещу отказ за отмяна на отчуждаване №г. на кмета на Столична голяма община, с която не е уважено искането им за отмяна на отчуждаването на част от недвижим имот пл.№г. на кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4448/1998 С решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд е отменен писменият отказ на кмета на [община] с изх. №г. и е върната преписката на [община] за издаване заповед за обезщетение Срещу решението е подадена касационна жалба от [община], като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура изразяват становище, че касационна жалба е неоснователна. В. административенн съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: Със заповед №г. на председателя на ИК на ОбНС на Б. е отчужден имот пл. №града, дворно място и подобрения на стойност 7 521 лв., част от който е собственост на В. Д. – ответница в настоящото производтство и е постановено същата да бъде обезщетена с едно тристайно жилище в жилищен блок Б-1, кв. 27 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5187/1998 Ц. С., Г. БАЛКАНСКА и Н. К. са обжалвали като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 12.08.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 7.09.1994 г. на кмета на Столичната община за отмяна на отчуждаване на имот пл. №5, кв. 430 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. За да счете, че мероприятието, за което е бил отчужден имотът – обществено жилищно строителство и комплексно обществено обслужване, е реализирано, съдът е приел, че в имота не е извършвано никакво строителство по предназначение, нито пък оформяне на предвидените алейна мрежа и зелени площи, но строителство било извършено в съседните имоти, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 80/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С. П., И. М. и Т. П. са подали касационна жалба против решение №г., постановено от Ловешкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на Община – [населено място] да им възстанови правото на собственост върху отчужден имот. Правят оплакване за незаконосъобрадност на атакувания съдебен акт. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Съдът е изяснил, че процесното място е отчуждено през 1957 г. по ЗПИНМ за нуждите на Околийски промкомбинат, че съществуващите върху имота сгради и подобрения са съборени, че по действащия и към момента регулационен план на града (в сила от 1986 г.) отчужденият имот попада в парцел ІІІ-1063в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form