30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4682/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение от 1.06.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община], обективиран в решение №година да отмени отчуждаването на имот пл. №284в кв. 25 по плана на [населено място], П. област и е отменено отчуждението на имота. Релевираните оплаквания сочат на неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна дава становище за неоснователност на доводите в касационната жалба. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В срока по пар. 2 ПЗР ЗОСОИ, Н. М. В. е поискал отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4579/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. П. С. от [населено място], Софийска област срещу решение от 26.ІV.99 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на община – Б. да отмени отчуждаването на имот пл.№1482, кв.58с площ от 1403 кв. м. по плана на [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като са осъществени отчуждителните мероприятия след извършено преотреждане на имота. Ответникът – община-Б., моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Не са налице отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4406/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Ц. Ц. от [населено място], [улица], вх.3, ет. 4, ап. 53 срещу решение от 25.02.1998 г., постановено по адм. д. №г. на СГС,ІІІ “В” отделение на Административна колегия, с което жалбата й срещу отказ №г. на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на имота й е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навеждат доводи за незаконосъборазност и неправилност, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. а и в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени множество твърдения, подробно отразени в касационната жалба и писменото становище към нея. Ответната страна по жалбата не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2341/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на Столична голяма община срещу решение от 21.01.1999 г. по ах. дело №г. на Софийски градски съд, гражданска колегия, ІІІ г административно отделение. С посоченото решение е отменен отказ на искане за отмяна на отчуждаване на недвижим имот под №г. на кмета на СГО, с която не е уважено искане с вх. №г. на Г. Р. за отмяна на отчуждаване извършено със заповед №г. на председателя на ИК на СГНС на имот при пл. №г. на председателя на ИК на СГНС, относно недвижим имот пл. №110, кв. 305/нов 305б/, м. “К. село-плавателен канал” до размер на правото за собственост на Г. С. Р., а именно 2/3 идеални части. Съдът е приел, че обжалвания отказ на кмета на СГО е в нарушение на материалноправните разпоредби ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4255/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5,4,3 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от [община] срещу решение №г. на БОС, постановено по адм. д.№г. С посоченото решение, е отменен незаконосъобразен изричен отказ №г. на кмета на [община] по молба с вх.№г. на н-ци на С. М. Д. за реституция на отчуждения по ЗТСУ имот пл. сн.№го сграда и вместо него постановил: Отменил отчуждаване на 3/5 ид. ч. от имот пл.№1815, кв.145/”Вароша/ , ведно със съществуващата в него сграда, извършена със заповед №105/08.04.75 г. на Председателя на ИК на ГОНС-Б.. Съдът е приел, че следва да се отмени отчуждаването на имота за дяловете на жалбоподателите. Съсобствеността на физически лица с общината не е пречка за възстановяване на идеални части от имота. Съответно и отменяване на отчуждаването на заповедта от 08.04.75 г. на Председателя на ИК на ОНС-Б. е частично. Ответната страна поддържа, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4552/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] чрез процесуалния й представител – В. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община] от 17.03.1998 година, отменено е отчуждението на имот пл. №го по отношение частта на И. К. И.. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна дава становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалия в касационното производство прокурор също счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред окръжния съд е отказът на кмета на [община] №година да отмени отчуждението и възстанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3797/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Я. Г., С. Я. Г. и И. Я. Г., всички от [населено място], срещу решение от 25.ІІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ “Б” състав. В същата се поддържа, че решението е неправилно поради постановява- нето му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема стано- вище, че решението на Софийския градски съд е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следно- то: С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А., С. и И. Г. срещу частичния отказ на кмета на Столична община със заповед №г. да отмени отчуждаването и да възстанови на същите имот пл. №3439, кв. Дървеница по плана на [населено място]. Съдът е приел за установено, че наследодателят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3623/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Й. И., Р. Й. Р., М. Н. И., Н. Й. И. и Методи Й. М., всички от [населено място], срещу решение от 26.02.1999 г. по а. х. дело №г. по описа на СГС – ІІІ-Е отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета СО, с която не е уважено искането им за отмяна на отчуждаването на имот пл. №8-стар, кв. 322в-нов, 322-стар в м. “К. село-Плавателен канал”. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, не са налице условията на реституционния закон. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационната жалба е основателна, следва да се уважи и да се отмени заповедта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3498/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С две последователни молби от 29.03.1999 г. и от 7.04.1999 г. наследници на С. П. П.: Т. С. Крушева и М. С. М., са поискали отмяна на влязлото в сила решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 7.04.1998 г. по адм. дело №г., на основание нови писмени доказателства. Ответната община не взема становище по молбите. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на двете молителки против отказа на кмета на [община] да възстанови правото им на собственост върху нива от 3 дка в местността “Баделема. По делото е било установено, че жалбоподателките действително са имали нива от 3 дка в местността “Баделема, която е била отчуждена след съответно обезщетяване на собствениците. По липса обаче на данни за точното местонахождение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6069/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Ф. Й. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год., като се твърди, че е неправилно, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила, претендира се отмяната му и се иска решаване на делото по същество, с отмяна на мълчаливия отказ на Кмета на [община], за отмяна на отчуждаването. В съдебното заседание жалбоподателката е представлявана от адв. Г., който поддържа жалбата, подчертава становището на прокурора по време на разглеждането на делото пред първата съдебна инстанция и акцентува, че доверителката му не е обезщетена нито парично, нито по друг начин. Ответната община не взима отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Върховният административен съд, като обсъди оплакванията, провери изцяло правилността на оспореното решение, във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form