30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мадлена Василева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3970/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Н. против решение от 25.03.1999 година по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община] с решение №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот пл. №града. Релевира оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Твърди, че мероприятието, за което е отчужден имота не е изпълнено. В подкрепа на възраженията си по съществото на спора, представя частна техническа експертиза. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3191/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. Д., И. С. Т., Р. С. М.- трите от [населено място], срещу решение от 17.12.1998 г. по ах. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена, като неоснователна жалбата на жалбоподателките против отказа на кмета на [община], мълчалив и изричен такъв със заповед №г. , да отмени отчуждаването на част от парцел VІІІ, кв.106, имот пл.№гулационен план на Велико Т., а сега по настоящия – пар.І кв.106. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като обжалвания отказ е законосъобразен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нарушения на материалния и процесуален закон. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че решението на окръжния съд е законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4024/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Русенският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община-Р. за одобряване на ЧИЗРП за кв. 568 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община [населено място]. Релевират се оплаквания за недопустимост на решението. Жалбоподателите претендират право на собственост върху имоти пл. №год., върху тях е отстъпено право на строеж на Ж. “У.”, Заповедите за отмяна на отчуждаването не са обявени на заинтересованата Ж. и не са влезли в законна сила, поради което не може да се приеме за възстановено правото на собственост. Алтернативно се излагат твърдения, че ако жалбите са процесуално допустими, то постановеното решение е неправилно. Съдът е стигнал до неправилни изводи за нарушение разпоредбата на чл. 54, ал. 1 ППЗТСУ. Спазено е допустимото намаление до 1/6 при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3094/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Ц. Т. Д. от [населено място] – С., подадена чрез адв. Д. Г., срещу решение от 09.03.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу Заповед №г. на кмета на Столична голяма община, с която не е уважено нейното и на Р. С. Т. искане за отмяна на отчуждаването на имот пл. №155, кв. 9, [населено място], на основание чл. 2 Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице условията на реституционния закон – започнало е фактическо строителство в имота. В касационната жалба се поддържа оплакване за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното решение. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3002/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Ц. Д. Лакова, Я. П. П., Ц. П. Г. и Д. П. П. са подали молба за отмяна по реда на чл. 213, б. а ГПК на влезлите в сила решения по гр. д. №г. на М.- ловградския окръжен съд и по адм. д. №г. на Върховен съд, ІІІ г. о. В с. з. пълномощникът на молителите адв. Д. уточнява, че предмет на молбата за отмяна е само решението на окръжния съд. За новооткрито обстоятелство по смисъла на чл. 231, б. а ГПК е посочен договор за продажба от 26.11.1998 г. Молбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С влязлото в сила решение на Монтанския окръжен съд по адм. д. №г., чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на П. Д. Пър- ванов (молителите Я. П., Ц. Г. и Д. П. са негови наследници) и на Ц. Д. Лакова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2890/1999 Производството е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решението на Бургаския окръжен съд, постановено на 22.02.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за нарушение на материалния закон. Ответниците мотивирано възразяват. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил отчуждаването и е възстановил правото на собственост върху отчуждения имот пл. №1811, кв. 103 по отменения план на [населено място], собственост на наследниците по жалбата и представляващ дворно място от 295 кв. метра. Съдът е възложил в тежест на ответниците да заплатят полученото при отчуждаването на имота обезщетение в размер на 4715 лв. (4,75 лв. деноминирани). За да отмени отчуждаването, съдът е приел, че към момента на влизането на реституционния закон в сила мероприятието, за което е отчужден имотът, а именно “Детски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3090/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. К. И. и И. К. И. от [населено място] против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. гр. д. №г., с което е отхвърлена жалбата против мълчаливия отказ на кмета на Община [населено място] да отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на имот пл. №13в кв. 147 на [улица] [населено място]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са подробни оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Ответникът по жалбата Община [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа жалбата по същество на посочените в нея касационни основания и я намери за неоснователна. Собственик на процесния имот към деня на отчуждаването, извършено с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2936/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. на кмета на Община, [населено място], който в качеството на орган по чл. 4 Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отказал да уважи искането на наследниците на Н. С. Д.: С. Ц. Д., Ю. Ц. Г., Б. Г. Д. и Е. Г. Щурбан, за отмяна на отчуждаването на 1/2 идеална част от имот пл. №г. – целият в размер на 288 кв. м., вместо което съдът е постановил отмяна на отчуждаването на претендирания имот. За да постанови посочения резултат, съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като са налице условията на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5316/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Н. К. Н. и М. Т. Г., двамата от гр. Р., са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на община, [населено място], с която, като орган по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №890в кв. 594, жил. к-с “Д.-ІІІ” по плана на [населено място]. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като обжалвания отказ е законосъобразен – започнало е фактическото строителство, което изключва реституционната претенция. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът – община, [населено място], не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че решението на окръжния съд е законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2972/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. И. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С атакуваното решение, Благоевградският окръжен съд отхвърлил жалбата на А. И. Я. срещу писмен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от имота на жалбоподателя. Прието е, че жалбоподателя не е ангажирал и не е представил писмени доказателства сочещи, че действително е било извършено отчуждаване на тази част от имота му, а при лип-сата на тези доказателства не може да се обуслови и основател-ността на реституционната претенция за отмяна на отчуждаването. По отношение заключението на вещото лице, окръжният съд приел, че посочените от него документи, а именно наличието на оцените-лен протокол за отчуждената част от имота, извършена от комисия към общината не удостоверяват в достатъчна степен факта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form