Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 13299/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Диагностично-консултативен център II – П.” – [населено място], представлявано от управителя д-р К. П. С., чрез процесуалния представител адв. К. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против писмена покана изх. №г. на директора на Р. – П., с която лечебното заведение е поканено да възстанови сума в размер на 34 098,93 лв. за периодите 01.07-30.09.2008 г. и 01.10-31.12.2008 г. поради надвишаване на регулативните стандарти за третото и четвъртото тримесечие на 2008 г. в частта за направление за: МН за В. – бл. МЗ-НЗОК №гламентираните в регулативните стандарти надвишения и задължението за компенсиране на осн. чл. 42, ал. 2 от ИД №година. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14768/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] – [населено място], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез упълномощения адв. Ж. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т., с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед №г. на директора на Р. – В. Т. и е осъдил МБАЛ [фирма] – [населено място], да заплати на Р. – В. Т. разноски по делото в размер на 350/триста и петдесет/ лв. Поддържа се оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Искането е за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – Велико Т. чрез процесуалния му ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 429/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Р. Г. Бургазлиева – Чиколова с Фирма „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ-Доктор Р. Бургазлиева със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], ІІІ отделение, ХХХ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът директор на Районна здравноосигурителна каса [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата Едноличен търговец „Амбулатория за индивидуална практика за първична ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 170/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано и по касационна жалба на Едноличен търговец П. Н. Д. с Фирма „Индивидуална практика за първична медицинска помощ-доктор П. Д.” със седалище и адрес на управление в [населено място], Добричка област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът директор на Районна здравноосигурителна каса [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу писмена покана №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13295/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Медицински център [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], пети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на Районна здравноосигурителна каса [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], пети състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против писмена покана за възстановяване на нанесена щета изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място]. ...