съдия Тодор Тодоров
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Тодоров.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изпълнени ли са материалноправните предпоставки за прилагане на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за възстановяване на неоснователно получени суми при повторна хоспитализация по същата клинична пътека в рамките на 30 дни?
Доказал ли е административният орган при условията на главно и пълно доказване наличието на фактическите обстоятелства, обуславящи издаването на писмената покана за възстановяване на суми?
Спазени ли са процесуалните изисквания по чл. 35 и чл. 36 АПК за изясняване на всички относими факти и обстоятелства относно причините за повторната хоспитализация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Сключването на допълнителни споразумения към вече съществуващи трудови правоотношения, в това число и по чл. 110 или чл. 111 от Кодекса на труда, представлява ли допустим начин за отчитане изпълнението на проект и за признаване на разходи за персонал по проект, финансиран по реда на ПУСНИФ и ПАФОП?
Законосъобразна ли е извършената редукция на отчетените разходи за материали и консумативи поради разминаване между отчетените и договорените по бюджета цени и количества, както и поради неспазване на процедурата за корекция на бюджета при допусната техническа грешка?
Допустимо ли е отчитането на разходи за външни услуги, когато датите на издаване, плащане и приемане на услугата не попадат в рамките на отчетния период по проекта, съгласно изискванията на договора за финансиране и приложимите нормативни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са задълженията на съда по чл. 154, ал. 1 АПК във връзка с конституирането на страните по административното дело?
Кой следва да бъде конституиран като ответник по дело, оспорващо индивидуален административен акт — органът, издал акта, или друг административен орган?
Какви са последиците за допустимостта на съдебното решение при участие на ненадлежна страна и неучастие на надлежната страна по спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Лицата, които изграждат фотоволтаични електроцентрали с използване на закупено електрическо и електронно оборудване единствено за собствено изграждане, попадат ли в обхвата на лицата, които пускат на пазара продукти по смисъла на чл. 59, ал. 1, т. 1 ЗУО?
Може ли задълженията за разделно събиране и третиране на отпадъци от електрическо и електронно оборудване, пуснато на пазара през определен период, да бъдат изпълнени чрез участие в колективна система по сключен през следваща година договор с организация по оползотворяване с валидно разрешение?
Налага ли се заплащането на продуктова такса за закупеното електрическо и електронно оборудване, когато задълженията по чл. 14 ЗУО са изпълнени чрез колективна система и е налице двукратно платено лицензионно възнаграждение за едно и също оборудване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Спазени ли са изискванията за мотивиране и обсъждане на възраженията на лечебното заведение от страна на административния орган при издаване на заповедта за налагане на санкции?
Явява ли се съставомерно нарушение непопълването на определени реквизити в медицинската документация при наличието на друг удостоверен обем информация за извършената медицинска дейност?
Може ли да бъде прекратен договорът с лечебното заведение въз основа на доказателства, които не са установени по надлежния ред и при липса на пълно доказване на обстоятелствата, обуславящи налагането на санкцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възниква ли задължение за лечебното заведение да отразява имунохематологичното (определяне на кръвна група) изследване като задължителен реквизит в епикризата, съгласно приложимата нормативна уредба?
Съставлява ли непосочването на извършено параклинично изследване (определяне на кръвна група) в епикризата нарушение по воденето на медицинската документация и документооборота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е основание административното производство да се проведе по реда на чл. 76а ЗЗО, а не по чл. 76б ЗЗО при отчетени като извършени медицински дейности, които реално не са извършени поради хоспитализация на пациентите?
Спазени ли са изискванията за уведомяване на проверяваното лице и предоставяне на възможност за възражение по отношение на съставения протокол за неоснователно получени суми?
Правилно ли е заключението, че е налице несъответствие с изискванията за заплащане на медицински дейности, когато те са отчетени от различни изпълнители за едни и същи пациенти в един и същи период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съобразено ли е надлежното уведомяване на лечебното заведение със законовите изисквания и как това влияе на валидността на административния акт?
Допустимо ли е инцидентно ревизиране на вече влязъл в сила административен акт, когато страната е имала възможност да го оспори в административното производство?
Съществуват ли основания за възстановяване на получените суми от лечебното заведение при липса на допуснати нарушения на диагностично-лечебния алгоритъм по клиничните пътеки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.