Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7649/2009 С решение от 09.03.2009 г. по адм. д. №г. Сливенският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Т. против заповед №г. на директора на Р. – С., с която въз основа на финансов протокол №г. е наложена финансова неустойка по чл. 238, ал. 3, т. 4, б. а Н. 2006в размер на 270 лв. за заплащане от ЗЗОЛ за дейност, която се заплащат напълно НЗОК. Против това решение на административния съд ЕТ „Д-р П. В. – АИППИМПе подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакване в смисъл, че няма нарушение на Н. 2006е неоснователно. Обсъждайки доказателствата по делото, административният съд без да изопачи в нещо съдържанието им правилно е приел, че финансовата неустойка по чл. 238 Н. 2006 г. е наложена законосъобразно на изпълнителя на извънболнична медицинска помощ за установеното нарушение на индивидуалния договор, а тълкуването на писмените ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13896/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Х. Й. Д. с Фирма “Д. – Х. Й. – А.” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Г” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Директор на Столична здравноосигурителна каса не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Г” състав, е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Х. Й. Д. с Фирма “Д. – Х. Й. – А.” [населено място] срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5849/2009 С решение №г., постановено по адм. д. №г. Плевенският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], представлявано от изп. директор В. В. Т. против Заповед №г. на директора на Р.-П.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от изп. директор д-р В. В. Т. с оплакване, че е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Релевира оплакване за противоречие в мотивите на съда досежно липсата на номер и дата върху получения екземпляр. Счита, че се касае до задължителни реквизити, липсата на които е предпоставка за отмяна на оспорения акт. Моли обжалваното решение са бъде отменено и вместо него постановено друго, с което бъде отменена оспорената заповед на директора на Р.-П.. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото – директорът на Р.-П., се представлява от юрисконсулт В., която оспорва касационната жалба и моли ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5976/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил като незаконосъобразно уведомително писмо изх. №г., издадено от директора на Р.-В., с което се иска Д. К. П. [населено място] доброволно да възстанови заплатени средства в резултат на превишени РС за І-во и ІІ-ро тримесечие на 2008 г. в размер на 2 021,75 лв. Осъдил е Р. – В. да заплати на Д. К. П. разноски по делото в размер на 65 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-В. с оплакване, че същото е недопустимо, счита, че процесното уведомително писмо не представлява индивидуален административен акт. Алтернативно, намира решението за неправилно. Релевират се оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон, тъй като не бил съобразил разпоредбите на Н.-2006 г.- и на Решение №г. на УС ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4838/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение е отменено задължението на лечебното заведение с фирма по Търговския закон [фирма] А. – [населено място] да заплати на Р. – [населено място] (да възстанови) сумата 3213,10 лв., което задължение било разпоредено с писмо изх. №г. на касационния жалбоподател, поради констатирано превишение на регулативните стандарти за първото и за второто тримесечия на 2008 г. За да постанови този резултат административният съд е приел, че съдържащата се в писмото покана за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4840/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение е отменено задължението на лечебното заведение с фирма по Търговския закон [фирма] – [населено място] да заплати на Р. – [населено място] (да възстанови) сумата 1890,05 лв., което задължение било разпоредено с писмо изх. №г. на касационния жалбоподател, поради констатирано превишение на регулативните стандарти за първото и за второто тримесечия на 2008 г. За да постанови този резултат административният съд е приел, че съдържащата се в писмото покана за плащане ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4326/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил като незаконосъобразно уведомително писмо изх. №г. на изп. дл. директор на Р.-В., с което се иска [фирма] [населено място] доброволно да възстанови заплатени средства в резултат на превишени РС. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-В. с оплакване, че същото е недопустимо, счита, че процесното уведомително писмо не представлява индивидуален административен акт. Алтернативно, намира решението за неправилно. Релевират се оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон, тъй като не бил съобразил разпоредбите на Н.-2006 г.- и на Решение №г. на УС на НЗОК. Моли обжалваното решение да бъде отменено като недопустимо и неправилно. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът – [фирма] [населено място], се представлява от адв. С., ...