Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4226/2014 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение “Федерация български пациентски форум” и Сдружение “Национална пациентска организация”, против чл. 3, т. 4 и чл. 6а, ал. 1 Наредба №г. на министъра на здравеопазването (министърът/а) за условията и реда за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 5, т. 1 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, обнародвана в Държавен вестник (ДВ) бр. 24/31.03.2009 г. В хода на производството, с Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 5, т. 1 ЗЛПХМ, на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, обн. в ДВ, бр. 48 от 10.06.2014 г., заглавието и оспорените текстове на наредбата са изменени. Актуалното заглавие ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 486/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя С. А. М., чрез пълномощника адв. Д. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], с която на основание чл. 35, ал. 11 от Индивидуален договор №г. са наложени финансови неустойки в общ размер от 710 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7122/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], второ отделение, ХVІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – С. [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], моли решението да бъде оставено в сила по съображения изложени в отговор от 20.05.2014 г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], второ отделение, ХVІІ състав е отменил заповед №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8991/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, VІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Директора на Районна здравноосигурителна каса С.-област, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-област, VІ състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу писмена покана изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса С. област за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3498/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Н. И. С.-Р., [населено място], пл. „Поборнически“ №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че министърът на здравеопазването, чрез неосъществяване на задълженията си по чл. 10 и 11 Закона за защита от дискриминация, осъществил тормоз по признак „увреждане, представляващ нежелано поведение, изразено чрез бездействие, чийто резултат е създаването на застрашителна среда спрямо лицата с онкологични заболявания в Република България, на основание чл. 47, т. 2 Закона за защита от дискриминация му наложила принудителна административна мярка и на основание чл. 47, т. 8 Закона за защита от дискриминация отправила препоръка на Министерския съвет. І. Становища на страните: 1. Касационните жалбоподатели – Н. И. С.-Р. и Н. Н. Р., считат обжалваното решение за неправилно, ...