Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4346/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение МЦ [фирма], [населено място], подадена от неговия управител д-р В. Д. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на МЦ “Л.-МЕД” срещу писмена покана изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.), с която е започнато производство за събиране на сумата 5324,62 лв., изплатена в повече от определените на лечебното заведение регулативни стандарти за цялата 2009 г. и за първото тримесечие на 2010 г. За да постанови този резултат съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15225/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил писмена покана от директора на Р. [населено място], изх.№г. за възстановяване на неоснователно получена сума от 2 624, 52 лв., издадена на основание Протокол за неоснователно получени суми №г. и потвърдена с решение №г. на директора на Р.. Осъдил е Р. [населено място] да заплати на МБАЛ [фирма] [населено място] сумата 50 лв., представляващи разноски по делото за внесена държавна такса и е оставил без уважение искането за присъждане на адвокатско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р. [населено място] с оплакване, че същото е неправилно, противоречащо на материалния закон и съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и постановено друго по същество, с което оспореният административен акт бъде приет за законосъобразен. В съдебно заседание касационният жалбоподател, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 15249/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адвокат Г. Д. от АК-С., като процесуален представител по пълномощие на управителя д-р П. М. П. на Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на касатора против писмена покана изх.№г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) С. за възстановяване на суми, получени без правно основание, в размер на 10219,00 лв. главница и 1269,59 лв. лихва. Релевирани са оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса [населено място], в писмено становище от упълномощения юрисконсулт Д. В., оспорва касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15028/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския административен съд, с което е отменена издадената от касатора писмена покана изх. №г. за възстановяване на сума в размер на 39 255.00 лв., получена без правно основание от МБАЛ [фирма], [населено място]. Развитите съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 76а и чл. 76б Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът МБАЛ [фирма], [населено място], обл. Я., е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14488/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. дело №г., Административния съд – [населено място] е отменил писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място]. Така постановеният съдебен акт страда от визираните в касационната жалба отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14429/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби, подадени П. Д. П. от [населено място], обл. Р. и от Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба на П. Д. П. от [населено място], обл. Р., са изложени съображения за неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 4, ал. 3 и 6 КСО и чл. 40, ал. 1, т. 2 ЗЗО – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение в частта, с която жалбата против РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13885/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от „Медицински център [фирма], [населено място] загора и от Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място] загора, против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския административен съд. Доводите за пороци на съдебното решение, изложени в касационната жалба на „Медицински център [фирма], [населено място] загора, се свеждат до нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата против писмена покана №г. на Директора на Р., [населено място] загора. Доводите за пороци на съдебното решение, изложени в касационната жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място] загора, се свеждат до необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение в частта, с която е отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 168/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по АД №г. на Добричкия административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана рег. индекс №г. на Директора на Р., [населено място]. Като пороци на съдебното решение са посочени нарушения на чл. 233 Н. 2006 г. и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Добричкият административен съд е отхвърлил жалбата на “Диагностично-консултативен център – ІІ Д.” Е., [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10948/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ [фирма] – [населено място], представлявано от управителя д-р Б. Б. Паралчев, чрез пълномощника адв. А. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед №г. на директора на Р. – [населено място], с която се налага на касатора санкция финансова неустойка за нарушения, посочени в 12 точки. Оплакванията са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 603/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представляван от д-р Е. В. Г., действащ чрез пълномощника адв. А., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмена покана изх. №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – К.. Иска се отмяна на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон, както и отмяна на писмената покана като незаконосъобразна. Ответникът по касация – директора на Районна здравноосигурителна каса – К., действащ чрез упълномощената юрист И., в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и моли атакуваното с нея решение да се остави в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея решение, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.