Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 429/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Р. Г. Бургазлиева – Чиколова с Фирма „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ-Доктор Р. Бургазлиева със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], ІІІ отделение, ХХХ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът директор на Районна здравноосигурителна каса [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата Едноличен търговец „Амбулатория за индивидуална практика за първична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 170/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано и по касационна жалба на Едноличен търговец П. Н. Д. с Фирма „Индивидуална практика за първична медицинска помощ-доктор П. Д.” със седалище и адрес на управление в [населено място], Добричка област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът директор на Районна здравноосигурителна каса [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу писмена покана №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13295/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Медицински център [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], пети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на Районна здравноосигурителна каса [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], пети състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против писмена покана за възстановяване на нанесена щета изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9862/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], представляван от процесуалния си представител юрисконсулт М. Я., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. Развитите съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, неправилно прилагане на т. 162 от Решение №г. на УС на НЗОК и т. 158 от Решение №г. на УС на НЗОК, както и на Приложения №6 към цитираните решения. Ответникът Р. Й. П. в качеството й на ЕТ „Д-р Р. П. – Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ”, [населено място], е оспорила касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност на обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4048/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса /С./, чрез упълномощения юрисконсулт Надежда К., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, второ отделение, 34 състав, с което са отменени откази на касатора, обективирани с писма изх.№г. и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] – [населено място], представляван от д-р Ф. Б. Д., чрез пълномощника си адвокат К., в съдебно заседание и с писмено възражение оспорва касационната жалба. Ответникът – д-р В. Н. М., с писмено възражение оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12549/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби: 1. на директора на Районната здравноосигурителна каса – Велико Т. чрез процесуалния му представител адв. А. М. и 2. на “Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] – [населено място], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез упълномощения адв. Ж. Д., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т., с което е отменена заповед №г. на директора на Р. – В. Т., в частта й по т. II.1, с която за нарушение на т. 196.6, б. б и т. 196.8 от Решение №г. на УС на НЗОК, чл. 10, т. 3 и чл. 11 от Индивидуален договор №г., констатирано в ИЗ №1905, и на основание чл. 254, ал. 2, вр. с чл. 238, ал. 4, т. 4, б. б, бб ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 565/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. Ц. Н., чрез пълномощника си адвокат В. П. от ВАК, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна, трето отделение, 26-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Директора на Р.-В., с която са наложени финансови неустойки по два пункта: 1. За нарушение по чл. 5, ал. 1, т. 4 от ИД – в размер на 90лв. на основание чл. 35, ал. 1, т. 3, б. а от ИД; 2. За нарушение по чл. 5, ал. 1, т. 4 от ИД – в размер на 180лв. на основание чл. 35, ал. 1, т. 3, б. а от ИД. В касационната жалба и допълнително представена обосновка на касационната жалба от 09.02.2011 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11946/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д.№г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата, подадена К. В. Л. в качеството му на управляващ [фирма] [населено място] срещу писмена покана №г. на директора на Р. [населено място] за възстановяване на заплатени от НЗОК средства за ММД и С., назначени извън разрешените надвишения за 2-ро и 3-то тримесечие на 2009 г. в размер на 18748,50 лв. Осъдил е [фирма] [населено място] да заплати на Р. [населено място] сумата от 150 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение чрез адв. Н. е подадена касационна жалба К. В. Л. в качеството му на управляващ [фирма] [населено място] с оплакване, че е неправилно и незаконосъобразно, моли същото да бъде отменено изцяло. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват, постъпили са писмени бележки с изложени становища. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11980/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Първо отделение, 12 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът “Диагностично-консултативен център-ХХVІІІ – С.” Е. със седалище и адрес на управление в [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, Първо отделение, 12 състав е отменил писмена покана изх. №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса. Така постановеният съдебен акт страда от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12439/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 118 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], чрез упълномощения юрисконсулт Д. С. В., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена заповед №год. на касатора и същият е осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 50 лева държавна такса. Релевирани са оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение на Сливенския административен съд и се поддържа искане за неговата отмяна. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя д-р П. М. П., не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.