Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11405/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и по чл. 213 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 11 ЗВАС и чл. 192, ал. 4 ГПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменено негово решение №г., респ. и оставеното с това решение в сила разпореждане №г. на началника на отдел “Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване, и по частна жалба на Държавно предприятие “Транспортно строителство и възстановяване, поделение В., срещу определение №г. по същото дело на Варненския окръжен съд, с което предприятието е осъдено да заплати на РУСО – В. 1670 лв. юрисконсултско възнаграждение. Жалбите са подадени съответно в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и този по чл. 214, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11325/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че от 26.05.2005 г. до 28.05.2005 г. е била извършена прверка на МЦ [фирма], [населено място], която приключила с констатации за нарушения, отразени в медицински протокол №г. Управителят на лечебното заведение направил възражение по констатацията в т. 2 на медицинския протокол. Според тази констатация в три случая по КП №генография, а такава била изискуема в т. 4 от приложение №говор за 2005 г. Възражението по констатацията е, че при клинични данни за болестни процеси в меките тъкани на колянните стави рентгенови ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11344/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Х. Г. от [населено място], регистрирана като [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че при финансова проверка, извършена от 28.04.2005 г. до 03.05.2005 г. били констатирани нарушения, подробно описани във финансови протоколи №г. Касационната жалбоподателка направила възражения срещу констатацията за допуснато от нея нарушение по чл. 147, ал. 3, предложение второ Националния рамков договор за 2005 г. (Н. 2005). Във възражението се е позовала на обстоятелството, че в т. 5.2. от указанията за попълване на амбулаторен лист (бл. МЗ-НЗОК №глед от лекар специалист е записано следното указание: “При вторично посещение се попълва само номерът и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11404/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. И. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е лице, упражняващо свободна професия. На 22.01.2003 г. е бил съставен ревизионен акт за извършена му като самоосигуряващо се лице финансова ревизия, а въз основа на този акт началникът на отдел “ОВКО” е издал разпореждане №г. за събиране на сумата 62,24 лв., от които 56,40 лв. главница (дължими, но непреведени здравни вноски в приход на НЗОК за месеците август, септември, октомври, ноември и декември 2001 г.) и 5,84 лв. лихва върху главницата. Със жалба вх.№г. касационният жалбоподател е оспорил пред ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7779/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби -на РУ “Социално осигуряване [населено място] и на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, Гражданска колегия. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, а разгледани по същество се явяват основателни. С решение №г. по адм. д. №г., Пернишкият окръжен съд е отменил решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], както и потвърденото с него разпореждане №188 от 16.04.2003 г. на Началник отдел “ОВКО” при РУСО П. в частта му, с която [община] е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8378/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец д-р В. Д. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, Административна колегия. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Районна здравноосигурителна каса [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд, Административна колегия е отхвърлил жалбата на В. Д. Г. от [населено място] срещу акт №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] за налагане на две финансови неустойки в общ размер на 320 лв. Съдът е ...