Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8559/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.) против решение на Софийски градски съд, постановено на 7.03.2005 г. по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. за налагане на УНБМАЛ [фирма], представлявано от изпълнителя проф. д-р А. А. Ч. фонансова неустойка в размер на 560.00 лв за констатирано с финансов протокол №г. нарушение, изразяващо се в заплащане от ЗЗОЛ на дейност, която се заплаща НЗОК. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител моли да се отмени решението. Ответникът – УНБМАЛ [фирма], редовно призован, не се явява. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. След обсъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8121/2005 Производството е по чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Медицински център [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Търговищкия окръжен съд – Гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – Районната здравноосигурителна каса – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Търговищкият окръжен съд – Гражданско отделение, е отхвърлил жалбата на Медицински център [фирма] – [населено място], срещу заповед №г. на директора на Р. – [населено място]. Съдът е приел за установено, че между страните има сключен договор от 24.02.2005 г., в който подробно са посочени дейностите по оказване на специализирана ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6238/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса Т., против решението от 31.03.2005 г. по адм. дело №г. на Търговишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на имуществена санкция в размер на 2400 лв. на [фирма], О.. Касаторът излага доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Настоява първоинстанционното решение да се отмени и да се постанови ново по същество на спора, с което жалбата на [фирма], О. се отхвърли като неоснователна. Ответната страна в касационното производство – [фирма], О. оспорва жалбата като неоснователна. Съображения за това излага в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд след преценка на оплакванията за неправилност на постановения съдебен акт по реда на чл. 39 ЗВАС, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7140/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. К. Д. против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 27.04.2005 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО, [населено място] за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител на контрол по приходи и разходи. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От ответника е депозирана писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Окръжният съд се е произнесъл по жалба на А. Д. срещу решение за потвърждаване на установен за него с ревизионен акт начет ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8377/2005 С решение от 27.06.2005 г. по адм. дело №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата Ц. С. С. от [населено място] срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО”, с което е наредено да се събере от същото лице сумата 596,52 лв., представляваща невнесени здравни вноски за времето от 01.01.2000 г. до 31.08.2004 г. и лихви за 200,63 лв. Против това решение на окръжния съд Ц. С. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжен съд е приел за установено, че след като Ц. С. С. няма доходи, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4912/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на д-р Е. И. И. от С. в качеството й на “Д-р Е. И.–А.-И.-С” – С., против решение от 07.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса. Касаторът излага доводи за отмяна на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че отказът на съда да се произнесе по законосъобразността на размера на наложената й санкция по чл. 41, ал. 1, т. 11 от договора с НЗОК за оказване на първична извънболнична стоматологична помощ №г. (по-надолу за краткост – договора) е съществено нарушение на процесуалните правила. Изтъква, че административният орган в нарушение на изискването на чл. 76, ал. 2 Закона за ...