Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8109/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменен издаденият административен акт с писмо изх. №г. на Директора на Р. – П. като представител на НЗОК за налагане на санкция – финансова неустойка от 800 лв. – на МЦ [фирма], [населено място]. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът Медицински център [фирма], [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отменил административен акт – покана изх. №г., издаден ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 211/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против решението от 08.11.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [община] против решение №г. на Директора на ТПСО – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” при ТПСО – С.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на съдопроизводственото правило за обсъждане на всички доказателства по делото и на доводите страните. Ответникът Териториално поделение “Социално осигуряване – С. е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския окръжен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9513/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [община], област Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [община] срещу решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” при РУСО – Р.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения при прилагането на чл. 40, ал. 1, т. 9 и чл. 42, ал. 3 Закона за здравното осигуряване и до нарушение на съдо- производственото правило за обсъждане на всички доказателства по делото и доводите страните. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8891/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Г. от [населено място] в качеството му на А. – [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на и. д. Директор на Р. – Р. за налагане на санкция – финансова неустойка в размер на 320 лв. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и до нарушения на административнопроизводствени правила. Ответникът Районната здравноосигурителна каса – Р. е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Русенския окръжен съд е заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9267/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решението от 14.07.2004 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – Велико Т. за налагане на финансова санкция в размер на 320 лв. на д-р М. М. С. – общопрактикуващ лекар при АГППМП “Здраве, [населено място]. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения при прилагането на чл. 44 и чл. 77 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2003 г. (Н. 2003 г. – отм.). Ответницата М. М. С. от [населено място] е оспорила жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...