Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2553/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на представляващия МБАЛ [фирма], [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Смолянски окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №год. на директора на Р.-С.. Наведени са доводи неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон, немотивираност и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прави се искане за отмяна на решението в обжалваната му част и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, или постановяване на решение по съществото на спора, с цялостно уважаване на жалбата срещу заповедта, както и присъждане на разноските по делото в двете му инстанции. В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Захаринка Тодорова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8354/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на д-р Д. П., в качеството му на директор на Националната здравноосигурителна каса, срещу решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение по адм. дело №г. С това решение е отменен като незаконосъобразен акта на този орган, в качеството му на административен, с който са утвърдени приетите от УС на НЗОК промени в “Списъка на лекарствените продукти, медицинските изделия и лечебните храни, за които НЗОК напълно или частично заплаща на основание чл. 45, т. 10 ЗЗО и чл. 62 и чл. 63 Н. – 2002 г.”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1537/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Многопрофилна болница за активно лечение “Св. П. ” /МБАЛ/ [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд В. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон при постановяването му – отменително основание по чл. 218б, бвГПК. В. администртивен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 76, ал. 2 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/образувано по жалба на изпълнителния директор на МБАЛ”Св. П. ” [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10230/2003 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на П. Е. Н. срещу решение №г. на Русенския окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, които могат да се квалифицират като отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място], не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 356/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба от д-р М. Т. Ч., в качеството му на представляващ “Амбулатория за индивидуална първична медицинска помощ” – [населено място] срещу Решение от №г. на Пернишкия окръжен съд /ПОС/, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на д-р Ч. срещу Заповед №г. на директора на Регионална здравноосигурителна каса [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно те се свеждат до неправилна преценка от страна на съда относно законосъобразността на Заповед №г. и Уведомление с изх. №г. на директора на Р. – [населено място], които според ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1417/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г., издадена от директора на Р. – гр. В., с която е наложена санкция ”финансова неустойка в размер на 100 лв. на В. С. П. от [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че необосновано съдът приема, че няма достатъчно убедителни доказателства за извършени нарушения на разпоредбите на чл. 146 и 148 Националния рамков договор (Н.) за 2001 година. Решението е и в нарушение на разпоредбата на чл. 188 Н. за 2001 г., която задължава изпълнителя на медицинска помощ да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8463/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – Д., против решение №г,. постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което са отменени санкциите от 300 и 200 лв., наложени на П. Н. Д. от гр. Д. като изпълнител на извънболнична помощ съобразно писмо изх. №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че необосновано окръжният съд приема, че арбитражното решение е постановено от незаконен състав и в нарушение нормата на чл. 207, ал. 2 Националния рамков договор (Н.) за 2001 година. Твърди се също така, че нарушенията, констатирани по раздел ІІ от констативния протокол, са финансови, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1418/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г., издадена от директора на Р. – гр. В., с която е наложена санкция ”финансова неустойка в размер на 100 лева на Б. И. К. от [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че необосновано съдът приема, че няма достатъчно убедителни доказателства за извършени нарушения на разпоредбите на чл. 146 и 148 Националния рамков договор (Н.) за 2001 година. Решението е и в нарушение на разпоредбата на чл. 188 Н. за 2001 г., която задължава изпълнителя на медицинска помощ да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10849/2003 Производството по делото е по реда на чл. 23 във вр. с чл. 5, т. 1 и чл. 13, ал. 1 ЗВАС. От Асоциация на научно-изследователските фармацевтични производители в България с адрес С., [улица] ет. 2, представлявано В. Р. К., и от Сдружение на американските фармацевтични компании към Американската търговска камара в България с адрес С., [улица], ет. 19 ап.10, представлявано А. Г. Я., чрез упълномощения от двете организации представител адв. Б. Ц. Б. е подадена жалба срещу Наредбата за критериите, условията и правилата за включване на лекарствени продукти в позитивния лекарствен списък в Република България, приета с ПМС №год. /Д. в. бр. 34/2003 год./, изменена и допълнена с ПМС №год./Д. в. бр.97/2003 год./, наричана по-нататък за краткост “Наредбата. В жалбата се релевират две групи оплаквания: 1. Поддържа се искане за прогласяване като нищожни разпоредбите на чл. 2, ал. 1, т. 2, ал. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5390/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Г. срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Регионалната здравноосигурителна каса – [населено място] за наложена санкция по Закон за здравното осигуряване. В касационната жалба се излагат конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Районна здравноосигурителна каса – [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. А. и чрез писмени възражения по реда на чл. 218г ГПК, оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.