Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1584/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба от д-р Г. Г. от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Л., срещу Решение от №г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Заповед №г. на директора на Регионална здравноосигурителна каса [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно оплакванията се свеждат до неправилна преценка от страна на съда на отношенията между страните, които са гражданскоправни, а не административно-правни, тъй като се базират на сключения с Р. [населено място] договор от 29.04.2003 г. Твърди се също, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4023/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решение от 02.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – [населено място], с която на “Медицински център І-А.” Е. – [населено място] е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 1000 лв. Оплакванията в касационната жалба се свеждат до неправилно възприемане от съда на фактическата обстановка по делото, тъй като право да сезира Арбитражната комисия има изпълнителя по договора с Р., а това е медицинския център чрез неговия управител. Становището на д-р Т. е написано по време на проверката за изясняване на фактическата обстановка преди изготвяне на медицинския протокол, а не след това. Оттук може да се направи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3631/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по обща жалба на Н., П., М., А. и М. Попски, всичките от [населено място], срещу: а) “мълчалив отказ на Правителството” и б) “официално изпратеното писмо до Министерския съвет от министър Б. преди министър Ф. с отказ плащане на К. на М. Попска, както и срещу в) “удостоверение от ЦКЛЧ на М. З. само самолетните билети на сем. Попски до Сеатъл и нищо повече. За да се произнесе по въпроса за процесуалната допустимост на жалбата (според указанията, дадени от петчленен състав на Върховния административен съд с опр. №г. по адм. д. №г 2004 г.) настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, взе предвид следните правни и фактически обстоятелства, установени от писмените доказателства по делото: І. Фактически обстоятелства: М. Н. Попска е [дата на раждане] . Още в кърмаческа възраст при нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3774/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса-гр. Д. против Решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена негова Заповед №г. за наложена санкция – финансова неустойка в размер на 400 лв. на кооперация за първична медицинска помощ “А.”-гр. Д.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът кооперация за първична медицинска помощ “А.”-гр. Д. в представено писмено възражение и чрез процесуалния си представител адв. Г. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени обжалваната пред него заповед на Р. Добричкият окръжен съд е приел, че същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3266/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Л. М. от [населено място] срещу решението от 14.11.2003 година на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІж състав, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на началника на управление “Социални дейности” при Столична община, обективиран в писмо №г., да уважи подадената с вх.№г. молба за внасяне на здравноосигурителни вноски за периода 01.01.2000 г. до 31.05.2001 г., на основание чл. 40, ал. 1, т. 9 /отм./ ЗЗО, в качеството му на лице с право на социално подпомагане. Касаторът твърди, че при постановяване на обжалваното решение Софийският градски съд е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното съдопроизводство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Петкова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3772/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на д-р Н. Д. Н. в качеството му на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община] срещу решение от 03.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса /Р./ – [населено място] за наложена санкция – финансова неустойка в размер на 440 лв. и писмо-покана №г. на същия директор. Единственото оплакване на касатора е, че незаконосъобразно окръжният съд е оставил в сила административните актове, които са издадени в нарушение на чл. 15, ал. 1 и 2 З. и в нарушение на чл. 12, т. 2 ЗВАС. Твърди се, че при постановяване на решението са допуснати нарушения при прилагането на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5485/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от ЕТ “Д-р М. К. – Амбулатория за извънболнична медицинска помощ” – [населено място] срещу решение от 16.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да го отмени и да върне делото за новото му разглеждане от друг състав на Сливенския окръжен съд. Ответната страна – Районна здравноосигурителна каса – С. – в писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – Трето отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1640/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на д-р Н. К. З., в качеството на управител на ДКЦ [фирма], чрез процесуалния му представител адв. Е. Й., срещу решение от 16.12.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо №г. на директора на Р.-С. област, потвърдено с решение №г. на Председателя на УС на НЗОК. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – УС на НЗОК, чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Х. оспорва лично касационната жалба, както и с възражение по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2053/2004 С решение от 05.11.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Х. Д. Х. от С. против писмо №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса /С./, с което е отказано издаването на документ за освобождаване от заплащане на потребителска съгласно чл. 37, ал. 3 Закона за здравно осигуряване /ЗЗО/. Против това решение на градския съд Х. Д. Х. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11032/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. С решение №г., постановено по адм. дело №г., Сливенският окръжен съд е отменил писмо №г. на директора на Р. – С., в частта му, с която е бил прекратен едностранно сключеният между д-р Т. Д. Т. в качеството му на “Д-р Т. Т.-амбулатория за С.” – гр. С., [улица], кабинет 85, и НЗОК договор №г., като незаконосъобразно и е отхвърлил жалбата на д-р Т. Т. против цитираното писмо в останалата му част, с която на жалбоподателя е била наложена санкция за констатирани медицински нарушения – неустойка в размер на една минимална работна заплата, установена за страната -100 лв., като неоснователна. Срещу така постановеното решение са подадени две касационни жалби – от д-р Т. Т. и от НЗОК-Р. – [населено място]. В жалбата на д-р Т. се правят оплаквания, че решението на Сливенския окръжен съд в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.