всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7647/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение МБАЛ [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат В. К. Ц., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] е наредил да бъде извършена финансова проверка на лечебното заведение – касатор. Със заповедта е разпоредено проверката да се извърши от финансови инспектори. От 26 до 28.09.2005 г. екип в състав гл. инспектор финансов контрол в отдел “КБП”, началник сектор в Дирекция “Болнична медицинска помощ” при ЦУ на НЗОК и гл. експерт в същата дирекция, е извършил разпоредената от директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6881/2006 С решение от 04.05.2006 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отменил заповед №г. на Директора на Р. – [населено място], с която е наложена финансова неустойка по чл. 230, ал. 3, т. 4,2, б. а Н. – 2005в размер на 240 лв. на д-р К. А. от Полски Т.. Против това решение на окръжния съд Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение финансовата неустойка в размер на 180 лв. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че срещу д-р К. А. е издадена заповед от директора на Р., с която е била наложена финансова неустойка по чл. 230, ал. 3, т. 4.2, б. а Н. – 2005в размер на 240 лв. за нарушения по изпълнение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7695/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване за възстановяване на неправилно изплатени суми за пенсии на наследници на Н. В. Я., починал на 07.11.2004 г., с общ размер 1086.61 лв. (главница и лихви). Посочените касационни основания за отмяна се състоят в необоснованост и неправилно прилагане на чл. 96, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване. Ответниците Т. Н. К. от [населено място], общ. Т., Е. Н. Я. от [населено място] и Д. Я. М. в качеството й на майка и законен представител на малолетния си син В. Н. В. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7617/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. С. С. – директор на РУ “СО” – ТП на НОИ – [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване за възстановяване от И. П. Н. от [населено място] на неправилно изплатена пенсия от 10.09.2005 г. до 30.09.2005 г. в размер на 37,80 лв. и лихва за времето от 10-09-2005 г. до 15.03.2006 година. В касационната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът И. П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7614/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът И. Г. Калканов от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Плевенският окръжен съд, Административно отделение е отменил решение №г. на Директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №2410/27.06.2005 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при РУСО [населено място], като е върнал преписката на административния орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7622/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на М. Ц. Ц. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУСО – П. и потвърдените с него разпореждане №г. и разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” при РУСО – П.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и до нарушаване на конституционната норма на чл. 56 Конституцията на Република България. Ответникът РУ ”Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7646/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на З. Г. П., действаща като едноличен търговец с фирма “Пантера – З. П.” със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която жалбата й против решение №г. на Директора на РУСО П. и частично потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител на контрол по приходи и разходи е отхвърлена досежно раздел ІІ – Разходи на ДОО – неправилно изтеглени обезщетения и лихви с общи размери 1461.10 лв. и 1926.68 лв. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалноправни разпоредби, които са влезли в сила след датата на събитието. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5911/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на С. П. И. – директор на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] и по касационен протест на Окръжна прокуратура, [населено място], против решението от 07.04.2006 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Монтана, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” за събиране на суми по ревизионен акт за начет от 18.11.2005 г., представляващи нанесени щети от неправомерно издадени болнични листове и лихви общо в размер на 405,67 лева. Заявените в касационната жалба и в касационния протест основания за отмяна се отнасят до нарушения на чл. 112 и чл. 113 Закона за здравето и до необоснованост. Ответникът Т. Б. Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7619/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Б. И. от [населено място] срещу решението от 10.04.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и разпореждане №г., с което е отказано отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване за времето от 13.04.2004 г. (датата на инвалидизиране) до 23.10.2004 г. (датата, на която е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст). По делото няма данни на коя дата решението на Софийския градски съд е било съобщено на касационната жалбоподателка, поради което следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество тази жалба е основателна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7639/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на касационния жалбоподател и потвърденото с него разпореждане №г., с което длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) не е приело декларираната с вх. №г. злополука, станала с Й. Н. Т. на 15.07.2004 г., за трудова по причина, че работата, при която е станала злополуката, била извършвана по граждански договор и поради това пострадалият има качеството на задължително осигурено лице по чл. 4, ал. 3, т. 5 КСО за работа без трудово правоотношение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form