всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8030/2005 Производството е по реда на чл. 119 КСО във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Ц. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №г., с което му е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Релевират се оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на процесното решение. В съдебно заседания касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът – ТП на НОИ – [населено място], не изпраща процесуален представител, депозирана е писмена защита. Прави се мотивирано искане за оставяне на процесното решение в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8195/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Р. Ф. Р. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ “СО” – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. в частта за началната дата 24.02.2004 г. на изменение на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Бургаския окръжен съд е решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8060/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Е. К. Г. – С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО при РУСО – П. за внасяне на сумата 308.31 лв., от която главница 217.18 лв. и лихви 91.23 лв. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до нарушения при прилагането на материално- правните норми на чл. 40, ал. 3, т. 2 във вр. с ал. 1, т. 2, 3 и 6 Закона за здравното осигуряване (редакция, ДВ, бр. 70 от 1998 г.) във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8186/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Е. К. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУСО – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно прилагане на чл. 96а Правилника за прилагане на Закона за пенсиите /отм./, на Наредбата за използуване труда на работници и служители през свободното им време и на граждани, незаети в общественото производство (обн., ДВ, бр. 3 от 11.01.1985 г., /отм./, бр. 48/23.06.1987 г.) и на Наредба №г. (обн., ДВ, бр. 70 от 1989 г.). Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8063/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. П. Билярски в качеството му на едноличен търговец с фирма “Билярски – Н. Билярски”, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУСО, [населено място]. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се отнасят до съществени нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 188, ал. 1 и 2 Гражданския процесуален кодекс, до нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 15, ал. 1 Закона за административното производство, чл. 6а и чл. 110, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване и чл. 108, ал. 8 Данъчния процесуален кодекс, до материалноправни нарушения по чл. 348, ал. 1 Търговския закон и чл. 17, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8342/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Д. В. от С. против решение от 14.03.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето за прогласяване нищожността на разпореждане №година. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт поради обстоятелството, че съдът не се е произнесъл по искането му по чл. 37, ал. 2 З. за обявяване на административния акт за нищожен, а е преценявал доказателства – молба вх. №г. и писмо на СУ ”СО” изх. №г., които липсват в кориците на делото. Изразява становище, че никога не е подавал молба за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ), поради което в отговор на молбата му за издаване на документ, който да удостоверява право или отказ на пенсия, СУ ”Социално осигуряване е следвало да му изпрати само ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6568/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на Х. И. С. от С. за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влязлото сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав. Молителката изтъква съображения за допуснати от административния орган съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие на решението с материалноправните разпоредби, несъответствие с целта на закона и създаване на противоречива съдебна практика. Настоява атакуваният съдебен акт да се отмени и настоящата инстанция да върне делото на първата инстанция, като даде съответни отменителни указания. Ответната страна в производството по отмяна – директорът на СУ ”Социално осигуряване, не е взел становище по молбата. Върховният административен съд – 5-членен състав, намира молбата за процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в предвидения по чл. 232, ал. 1 ГПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8032/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – Х., срещу решение от 20.05.2005 г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е отхвърлена жалбата на Я. Г. от Х. против разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ “СО” – Х.. Касаторът излага подробни доводи за отмяна на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна в касационното производство – Я. П. Г. от Х., оспорва жалбата като неоснователна. Съображения за това излага във възражение от 27.07.2005 година. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд след преценка на основанията за отмяна на първоинстанционното решение по реда на чл. 39 ЗВАС приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4768/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. Й. Ц. чрез пълномощника му адв. С. Г. против решение на Софийски градски съд, постановено на 7.03.2004 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. Претендират се направени разноски. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват. От працесуалните им представители са депозирани писмени защити. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното пред първоинстанционния съд решение е потвърдено разпореждане на ръководител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7138/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационни жалби, подадени от П. П. Й. от [населено място] и от Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по АХД №г. на Плевенския окръжен съд. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на П. П. Й. от [населено място] са изложени съображения за нарушения на писмо №г. на Министерството на труда и социалната политика във вр. с пар. 109 ПЗР Закона за изменение и допълнение на Кодекса на труда, въведени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата против решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] по жалба вх. №г. за отмяна на разпореждане №6989/28.12.2004 г. В касационната жалба на Районно управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form