всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4026/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване Р. против решението от 25.01.2005 г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. Касаторът навежда доводи за отмяна на съдебния акт като неправилен поради допуснато от съда нарушение на материалния закон. Сочи, че по правната си природа тантиемите са годишни възнаграждения на управителите на търговските дружества от трудова дейност, извън размера месечното им възнаграждение, които се договарят в договора за възлагане управлението на дружеството на основание чл. 34, ал. 8 Правилника за реда за упражняване правата на собственост на държавата в предприятията /ПРУПСДП-отм./ и се дължат при изпълнение на специфични показатели от годишните бизнесзадачи. С оглед на това и на основание чл. 6 КСО, те представляват доход за съответната година, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4285/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. П. П. от [населено място], област Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ПО” към РУСО – Б.. Заявените касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се отнасят до съдопроизводствени нарушения по чл. 188 Гражданския процесуален кодекс, до необоснованост и до материалноправни нарушения по чл. 46 Закона за нормативните актове и пар. 3, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване във вр. с чл. 6 Закона за пенсиите /отм./. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 691/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] дол, обл. К., против решението от 15.11.2004 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] в частта, потвърждаваща разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” при РУСО – К.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 285 КТ и на административно- производствени правила. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил жалбата в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилският ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10882/2004 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е потвърдено разпореждане №1622/2.12.2003 г. на Ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО. Съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4338/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. и е върната преписката за произнасяне съобразно дадените указания. Оплакването е за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствени правила – необсъждане на относими доказателства и липса на мотиви, и необоснованост, касационни основания по смисъла на чл. 218б, бв ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Иска се присъждане на разноски за двете инстанции. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. От ответната страна Д. С. Д. е депозирано възражение срещу касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6825/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. Т. Х. против решение №г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител отдел “Пенсии”. Оплакването е за съществено нарушение на съдопроизводствени правила по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. От касатора е депозирана писмена молба с характер на писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, е основателна. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4913/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районен център по здравеопазване С., против решението от 06.01.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на гл. директор на СУ “Социално осигуряване, с което е потвърдено разпореждане №г. за събиране на сумите по ревизионен акт за начет №г. Касаторът сочи, че постановеното решение е неправилно, тъй като противоречи на материалния закон и са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Заявява, че обжалваното решение на гл. директор на С. не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по реда, по който е проведено първоинстанционното производство, тъй като с това е нарушен чл. 117, ал. 5 КСО. Поддържа също така, че е издал процесните УП-2 №г. и УП-2 №1313/10.12.2001 г. в съответствие с материалния закон, тъй като в данните за брутното трудово ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6502/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социалното осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на А. Г. Н. от [населено място], Пернишка област против решение №г., постановено по административно дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане, [населено място], с която е потвърдена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане, [населено място] за отказ на целева помощ за отопление с ел. енергия, считано от 01.11.2004 година. Касаторът поддържа, че решението на Пернишкия окръжен съд е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна в касационното производство – директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10354/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) против решението от 18.08.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е обявена нищожността на нейно решение №г. Касаторът излага доводи за отмяна на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. От една страна сочи, че с процесното решение комисията не се е произнесла по целесъобразността на уволнението на Б. В. Б. от С., което е било предмет на ЕР на ТЕЛК №г. на основание чл. 4, ал. 2 Наредба №г. за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 КТ /за краткост Наредба №г./, а е извършила контрол върху решението на ТЕЛК съобразно чл. 91 Наредбата за експертизата на работоспособността /Н. – отм./, като го е отменила изцяло на основание чл. 32 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4108/2005 С решение от 16.02.2005 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на директора на “ОВКО“, с което “Й. софт 2”, Е. – С. е задължено да внесе установения начет в размер на 5 138 лв. невнесени осигурителни вноски и 310,28 лв. лихви за забавата, сумата 840 лв. невнесени здравни вноски и лихви в размер на 29,55 лв. за лица, с които дружеството е сключило граждански договори. Против това решение на окръжния съд СУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд след като е констатирал, “Й. софт 2”, Е. е сключило граждански договори с строителни работници, шофьори и чистачи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form