Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6353/2005 С решение от 11.04.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Г. Д. Шумов С. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на директора на дирекция “А.”, с което е отказано да бъдат възстановени неоснователно внесени осигурителни вноски в размер на 1 860,92 лв. Против това решение на градския съд Г. Д. Шумов е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е приел, за периода от 01.02.1993 г. до 31.12.1999 г. Г. Д. Ш. /касатор в това производство/ е бил изпратен на работа в Германия и за него е било задължително немското законодателство, поради което през този период са ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4737/2005 С решение от 02.03.2005 г. по адм. д. №г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Община – Д. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Д. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО”, с което е наредено да бъдат събрани от Община – Д. сумите по ревизионния акт. Против това решение на окръжния съд Община – Д. е подала касационна жалба само по отношение начислените осигурителни вноски за председателя на общинския съвет през периода от 01.04.2001 г. до 31.05.2003 г. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че на председателя на общинския съвет е било определено месечно възнаграждение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6829/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител “ПО” за отказ да се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и е върната преписката за ново произнасяне. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание касаторът и ответникът – С. К. Б., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10882/2004 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е потвърдено разпореждане №1622/2.12.2003 г. на Ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО. Съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6354/2005 С решение от 11.04.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на З. А. Ц. от С. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване, с което е наредено паричното безщетение на същото лице, дължимо за временна неработоспособност от 01.11.1998 г. до 20.06.1999 г. да се изплати на чрез осигурителя “П.”, АД след изплащане на трудовото възнаграждение и превеждане на дължимите осигурителни вноски. Против това решение на градския съд З. А. Ц. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е изложено и формулирано в касационната жалба, е частично основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Градският съд след като е съобразил, че паричните обезщетения на работниците се изплащат от предприятието, където лицето е осигурено за всички осигурителни случаи, независимо, че изплащането на тези обезщетения е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4239/2005 С решение от 17.02.2005 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на ТП “Социално осигуряване – С. и потвърдените с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с които е прекратено изплащането на парично обезщетение за безработица на М. А. Д. от Б. и е разпоредено същото лице да възстанови недобросъвестно полученото обезщетение от 13.11.2003 г. до 31.07.2004 г. в размер на 1 204 лв. и 105,87 лв. лихва за забавата. Против това решение на окръжния съд ТП “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, ...