всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1529/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на К. С. Х. като едноличен търговец с фирма “Г. – К. С.” със седалище [населено място], обл. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Д.. Развитите подробни съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно приложение на чл. 4, ал. 3, т. 4 и чл. 6, ал. 7, т. 2 Кодекса за социално осигуряване във вр. с пар. 1, т. 4 от допълнителните разпоредби и пар. 5а от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Ответникът Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6021/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд(ЗВАС), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от Р. А. Сабаков – директор на РУ “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУ “СО”, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “Пенсионни осигуровки” при ТП на НОИ – [населено място] в частта относно началната дата, от която е изменена социалната пенсия за инвалидност на Л. И. М. от [населено място] и е върната преписката на административния орган за произнасяне по същество при спазване на указанията, дадени с решението. Развитите в жалбата оплаквания, заявени като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушения при прилагането на чл. 94 Кодекса за социално осигуряване. Касаторът моли да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4771/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия, [населено място] против решението от 07.03.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което са отменени изцяло експертни решения на НЕЛК №г. и №г. и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне по жалба с вх. №г. на К. Л. К. от [населено място]. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 25, ал. 1 Наредбата за експертизата на работоспособността /отм./, чл. 208, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс и чл. 45 Закона за административното производство. Ответникът К. Л. К. от [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1888/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 04.10.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – В. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководител “ПО” при ТП на НОИ, като вместо това е постановено отменяване на разпореждане №г. на ръководител “ПО” при ТП на НОИ – [населено място] за прекратяване, считано от 08.06.1995 г., изплащането на наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Ф. З. Ц. и за възстановяване на неправомерно получените пенсии за периода след 08.06.1995 г., ведно със законната лихва. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се отнасят до недопустимост на съдебното решение в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4735/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на РУ “СО” – Б., потвърждаващо разпореждане №г. за приемане за трудова на станалата злополука със З. И. З. на 03.09.2004 г. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост и незаконосъобразност. Ответниците Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] и З. И. З. от [населено място] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2025/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд(ЗВАС), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба К. И. Т. – директор на РУ “Социално осигуряване, [населено място], против решение от 24.11.2004 г., постановено по административно дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУ “СО”, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “Пенсионни осигуровки” в частта относно началната дата на пенсията за инвалидност поради общо заболяване и добавката за чужда помощ на Д. (Добра) И. Цуцуранова от [населено място], [община], като е върната преписката на административния орган за произнасяне по същество при спазване на указанията, дадени с решението. Развитите в жалбата съображения, заявени като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушения при прилагането на чл. 94 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Д. (Добра) И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5971/2005 С решение от 18.04.2005 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата Б. П. С., адвокат от П. срещу решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрол по приходи и разходи, с което е наредено да се събере от същото лице сумата 69,48 лв., представляваща невнесени здравни вноски за времето от 01.07.1999 г. до 31.12.1999 г. и 29,20 лв. лихви за 29,20 лв. Против това решение на окръжния съд адвокат Б. П. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжен съд е приел за установено, че адвокат Б. П. С. като здравноосигурено лице по чл. 40, ал. 1, т. 2 ЗЗО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2477/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд, Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Пълномощникът на заинтересованата страна Б. К. М. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна И. Д. И. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Врачанският окръжен съд, Гражданска колегия е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Директора на НОИ – РУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8433/2004 Производство по чл. 152, ал. 7 Данъчния процесуален кодекс вр. чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано по жалба на “Б. ТМ-Р.”ПАД, със седалище в [населено място], представлявано от Изпълнителния директор Е. С. Р., против Решение №гг. на Министерски съвет на Република България, с което на осн. чл. 152 Д. са:1. обединени публичните задължения на жалбоподателя в размер на 12 193 530лв. от които 9 108 560лв. главница и 3 084 970лв. лихви, представляващи: а/данъчни задължения в размер на 6 460 069лв., от които 4 877 875лв главница и 1 582 194лв. лихви и б/задължения към Националния осигурителен институт в размер на 5 733 461лв., от които 4 230 685лв. главница и 1 502 776лв. лихви;2. намалено е общото публично задължение с начислените лихви върху данъчни задължения в размер на 450 000лв. и 3. е разсрочено намаленото публично задължение за срок от 8 години по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6350/2005 С решение от 17.05.2005 г. по адм. д. №г. Смоленският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. М. Ахмедчиков от [населено място] против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и потвърденото са него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което е отказано да бъде отпусната наследствена пенсия на основание чл. 82, ал. 4 КСО. Против това решение на окръжния съд И. М. Ахмедчиков е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжният съд е приел, че редовна военна служба /наборна/ се признава само времето, през което лицата са били на действителна военна служба, че от това право не може да се ползва Карамфил Я. С., сина на И. М. Ахмедчиков /касатор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form