Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6620/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. М. М. от П. срещу решението от 11.05.2005 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ ”Социално осигуряване П., с което е оставена без уважение жалбата му против разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ ”СО” П.. Касаторът навежда доводи за отмяната на постановеното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Поддържа, че за него е възникнало право на пенсия при условията на чл. 69 КСО, тъй като има положен изискуемия се 15 години труд от ІІ-ра категория и възраст 59 години. Сочи, че има положен труд от ІІ-ра категория, факт който безспорно се установява от ЕР на НЕЛК №г., с което е прието, че заболяването му пневмокониоза има професионален характер. Настоява постановеното ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4345/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП “Социално подпомагане – С., против решение от 14.02.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отменено негово решение №година. Касаторът излага доводи за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че синдикът следва да се осигурява за всички осигурителни рискове аналогично на лицата по чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО, тъй като правомощията му, определени изчерпателно в чл. 658 ТЗ, значително надвишават по обем тези на изпълнителите по договор за управление и контрол. Претендира разноски на основание чл. 64, ал. 5 ГПК. Ответната страна в касационното производство – [фирма]-в несъстоятелност – Долна баня, не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд прецени направените ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4241/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. В. А. от С. против решение от 21.02.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд в частта, с която производството по жалбата в останалата част е прекратено. Касаторът изтъква, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не се е произнесъл по същество по предмета на жалбата й вх. №г. в цялост. Сочи, че без да изложи мотиви, решаващият състав е постановил прекратяване на производството по жалбата в останалата част – т. е. в частта, с която се оспорва законосъобразността на всички разпореждания на ТП на НОИ – С., издадени във връзка с отпуснатите й пенсии за осигурителен стаж и възраст и социална пенсия за инвалидност в периода 1992-2004 година. С оглед на това настоява решението в обжалваната част да се отмени. Ответната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4738/2005 С решение от 07.03.2005 г. по адм. д. №г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. П. П. от [населено място] против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Д. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което на основание чл. 21 НПОС пенсията за осигурителен стаж и възраст е преизчислена от 08.12.2000 г. Против това решение на окръжния съд Й. П. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4355/2005 Производството е по чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 17.03.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд – Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответницата А. Х. П. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решението от 17.03.2005 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд – Административно отделение, е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на П. против отказ да й бъде изплатено парично обезщетение поради ...