Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7929/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ „Социално осигуряване, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], десети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила Ответницата А. Р. Т., от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – [населено място], десети състав, е отменил решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН] от 24.08.2011 г. на Ръководителя на отдел “Пенсионно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7406/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], първо отделение, тринадесети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Р. Д. Д., от [населено място], В. област, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], първо отделение, тринадесети състав, е отменил решение №г. на ИД директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място], с което са оставени в сила Разпореждане №[ЕГН] от 03.09.2011 г. и Разпореждане №[ЕГН] ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9126/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], четвърти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – В. И. М., от [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], четвърти състав, е отменил решение ПЕО №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и е върнал административната преписка на РУСО – [населено място], за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9086/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец с фирма [фирма], [населено място], подадена от неговите процесуални представители по пълномощно адвокатите Е. М. и М. О., срещу решение №г. г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. С посоченото решение Административният съд [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма], против решение №г. на директора на РУСО – Б., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя по контрола на разходите на ДОО на същото РУСО. С последното на основание чл. 110, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10665/2012 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Х. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател С. Х. К. срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) и потвърденото с него разпореждане от 04.07.2011 г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при С., с което е определен нов размер на отпуснатата му лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9219/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. А. С. от [населено място], чрез пълномощника адв. Е. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат подробни съображения, според които трудовият стаж, положен от жалбоподателката на длъжността възпитател” в детска ясла през периода от 25.03.1973 г. до 01.09.2007 г. следва да бъде зачетен като учителски стаж по смисъла на чл. 19 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж /НПОС/ за целите на приложение на пар. 5, ал. 3 ПЗР КСО. Моли решението да ...