Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10414/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд [населено място] е отменил писмена покана №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място], с която на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО е поискано възстановяване на сумата 3696 лева. Така постановеният ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 14412/2011 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение Диагностично-консултативен център (ДКЦ) [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномщно адвокат В. П. Б. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е С посоченото по-горе решение Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на ДКЦ П. срещу писмена покана изх. №г., с която е започнато производство за събиране на неоснователно заплатени от НЗОК/Р. средства по назначени от лечебното заведение специализирани медицински дейности (С.) и медико-диагностични дейности (М.) над определените му регулативни стандарти за първото и четвъртото тримесечия на 2009 г. Този ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10378/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], с ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК], представлявано от управителя д. м. д-р. Ч. Х. К., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Б.. С посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], с която е отказано сключване на договор за оказване на болнична помощ по девет клинични пътеки. Навеждат се доводи, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК), предвид което моли на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ във връзка с чл. 222, ал. 1 АПК то да бъде отменено и да се отмени атакуваната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9518/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], трети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът директор на Районна здравноосигурителна каса [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд [населено място], трети състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] против писмена покана изх. №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 14197/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат К. М. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че със заповед №г. директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] е наложил на касационния жалбоподател две санкции финансови неустойки (в размер на 2430 лв. и в размер на 945 лв.) за две групи нарушения на чл. 5, ал. 1, т. 4 и 5 от индивидуален ...