Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13370/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д.№г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на П. Й. Х. от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (РУ”СО”) [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Осъдил е П. Й. Х. да заплати на ТП на НОИ [населено място] сумата 150 лв. разноски за производството. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Й. Х., който счита същото за неправилно, твърди, че на база извършваната от него подземна работа в рудника следва да му бъде признат по-голям размер на пенсията. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима, а по същество за неоснователна. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 14874/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. А. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена по пощата в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заявление вх. №г. касационната жалбоподателка К. А. М. е поискала да й бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В заявлението е посочила, че не се осигурява в друга държава и няма осигурителен стаж, придобит в друга държава, не работи по трудов договор и от 01.08.2008 г. не упражнява дейност, подлежаща на осигуряване. С разпореждане №г. длъжностното ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13465/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е обявил за нищожно решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място], с което е отхвърлена жалбата вх.№г. на д-р С. М., д-р Н. Т. Н., д-р Й. Ц. О.-Лакова и д-р И. К. М. и е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “К. при РУ”СО” [населено място] и вместо него е обявил за нищожно разпореждане №484/05.05.2011 г. на началник отдел “К. при РУ”СО” [населено място], издадено на основание чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО за събиране на сумите по ревизионен акт за начет №484/ 05.05.2011 г. от начетените лица в качеството им на членове на ТЕЛК – П., ІІІ – състав, в размер на 1049,50 лв. (главница 933,77 лв. и лихва 115, 73 лв.). Осъдил е РУ”СО” [населено място] да заплати ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11464/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], второ отделение, ХХ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – директор на ТП на НОИ – [населено място], не е взел отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – [населено място], второ отделение, ХХ състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – гр. В.. Съдебният акт ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 14506/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Б. Х. от [населено място], чрез пълномощника адв. Т. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Районно управление ”Социално осигуряване /РУСО/ [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба и писмени бележки и обосноваващи посочените оплаквания, моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районно управление ”Социално осигуряване [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...